※ 引述《vin27 (vin)》之銘言：
: 文章寫得很讚啦，不過，沒能說服我就是了啦。
大概除了跟你選同一邊站之外都說服不了你吧
: 我是辯不過你，
你根本沒打算要辯吧
: 不過 這種的姿態到底是有沒有澳不傲慢，
看你故意打錯字就知道你很傲慢了
: 大家心中都有一把尺。
: 不必多說。
你的尺還真夠明顯的
: 畢業老人不愧是學長，
: 學長就是學長，寫了這麼有理的文，
: 面面俱到，好到一個程度了，
你可以再酸一點阿
: 好到都沒有人有不同的意見了說。
: 還是我誤會了，
: 其實你們大家的的想法都跟這位口才一流的學長一模一樣？
: 所以，你們都沒有人反對這種免稅制度囉？
我想我們並沒有完全的同意或是不同意
學長的論點裡面有混雜了許多預設的立場
這絕對是不可否認的
但最少學長有禮貌且並不以高傲的姿態陳述他的論點
他也沒有說他的論點是唯一可行的方式
倒是你
你分明就是抓著你那單薄的神主牌:廢除免稅制度
除此之外你還有說出什麼可供參考的論點嗎?
好像除了選跟你同一陣線之外
就沒有其他可以溝通的餘地了是吧?
到底是誰比較傲慢阿
: 是這樣嗎？
: 回去看前文，
: 又注意到一個朋友：kenshin528，
: 很希望他多講點公道話。
你根本不是想聽公道話吧
你是想看"跟你論點相同的發言"
只有跟你論點一樣的才叫公道話吧
: 前面看到說你媽媽是老師師，怎麼後面好像都沒看到你說話，
: 卻只看到一些不相關的嘴砲文，
嘴砲文
顆顆
嘴砲最大的大概就是你吧
跑到人家的班版發言
也沒表明身分,又一竿子把整間學校的人打翻
到底是誰在嘴砲阿?
先說了,我們班每個人的id都在置底文有id對照表
你最少可以知道是誰在回你的文
那你又如何?
只拿著一個神主牌招搖撞騙
卻不見你有什麼可供討論的論點
: 那 想請問一下 你覺得這種免稅制度應不應該廢掉?
這問題還滿可笑的
你是政客嗎?
好像要開始切入"愛不愛台灣"的感覺
我不支持廢除免稅制度,就不愛台灣了是吧 顆顆
我只能選擇支持免稅制度和廢除免稅制度是不是?
你這才叫做傲慢
: 你應該不會也跟那位老大哥一樣吧?????
: 哎......
事實上最少你論點的原點確實是我們該反省的地方
作為研讀社會學的研究生
確實必須時時刻刻帶有反思的心
我們是否是既得利益者,這確實是值得思考的問題
而且要不斷的反省再反省
國立大學是否藏了一堆整天只會窩在冷氣房聊天的研究生,絕對是可以檢討的事情
但或許你先來看看我們是不是真的整天窩在冷氣房打嘴砲,
再去下那麼尖酸的評斷會比較好
再者
我想政大,或是我們自己的系上
也絕對有許多可以改進的地方
我們也不會否認這點
我們身為政大的學生,也有許多無法接受的事情
有一些我們在試著改變,也有很多可能需要更多努力
所以如果你說政大爛
最少我會收下,繼續努力
至於你說幸好你沒來讀政大
那我希望你讀的是你覺得比政大更好的學校,也恭喜你可以讀到你喜歡的學校
至於這一串的討論
我個人覺得沒有跟你講道理的價值
因為最少你現在的方式是不講道理的
只是像個網路小白一樣
先問同不同意你的立場
只要不同意就是不愛台灣
不愛台灣就是中共同路人......(以下可以隨便接)
連失敗了(可能)的馬克思主義
都有一整套邏輯非常清楚的理論系統
他說服了這麼多人為無產階級革命拋頭顱灑熱血
最後還是失敗了
先不論他的失敗,最少他感動了這麼多人
那你呢?你覺得你感動了誰嗎?
我還猶記得我第一次聽馬克思時泛紅的眼眶
你有辦法給誰這種感動嗎?
如果你想要這個社會變的更好
更公平,更正義
那我想我們的初衷都是一樣的
我們應該站在一起才對
我們應該有很多地方可以好好討論並且合作
但如果你只是意氣用事
想要在這版上當小白,打打嘴砲,挑起筆戰
請看一下這個版是什麼版
也提醒你一下我就是版主
如果你是這種人
我還真覺得我送出我人生的第一個水桶有價值
以上
希望你在叫別人反省的時候
也能夠同時檢視自己
: ※ 引述《hiddenliszt (受降，同負傷的獸)》之銘言：
: : 如果你是針對我的文章作回應的話
: : 我覺得你似乎對文章內容有所誤會
: : 我的立場很簡單
: : 站在法律的安定性及信賴保護原則
: : 且不衝突國家公益的情形下
: : 一切依法行政
: : 然則 時至今日有些條款顯然於情不合
: : 那麼就有考慮存廢的必要
: : 不過前提是 應當有相對應的緩衝期間或是配套政策
: : 我只堅持這個
: : 始終在法律安定性上討論
: : 我認為對此我從未離題
: : 對於過去的禮遇 是承諾
: : 不能無條件拔除(有相對條件的)
: : 對於之後想要加入此一體系的
: : 請儘快修法把該條款拿掉
: : 讓行政軌道回歸實質的公平
: : 這樣可以理解嗎?
: : 用你的語言邏輯
: : 我不知道老農辛苦跟國小教師高薪有何關聯?
: : 假使今天老農不辛苦 那公務員的免稅就會變得合理嗎?
: : 要追求這樣的公平實在太容易
: : 舉個例吧(把無關的人拉近來 這是最容易模糊焦點的辦法之一)
: : 現在當兵役期縮短為一年
: : 過去的人都當了一年半載到三年不等的時間
: : 後備役從四十歲減為三十五
: : 這顯然對過去的人不公平
: : 所以我擬出兩個辦法
: : 第一 請國家賠償那些白當兵的冤大頭
: : 第二 請各位役男回流補滿三年的役期
: : 豈不皆大歡喜?
: : 請不要說錯誤類比
: : 因為齊頭式的公平就是這樣
: : 撿破爛到家財萬貫 中了樂透一夜致富者大有人在
: : 他們有課到稅嗎? 隔靴搔癢般的娛樂稅公平嗎?
: : 我說不公平 因為老農很辛苦
: : 誰來告訴我這又是麼道理?
: : 我不知道是誰模糊焦點
: : 但是我知道這件事打從開始就跟農民沒關係
: : 你要說既得利益者傲慢 不知人間疾苦都好
: : 我們可不可以就事論事?
: : 再重申一次
: : 今天站在法律安定性的角度
: : 在沒有配套的狀況下
: : 請不要對過去的人動刀
: : 那不只是保護所謂的既得利益者
: : 也保護政府法律的威權與誠信
: : 今天不是擺出哀兵姿態就是硬道理
: : 你說農民苦 我說老兵苦 他說教師苦
: : 都不構成為此政策辯護或是推翻的理由
: : 今天不管我家人是何種職業
: : 我都可以大聲堅持我的看法
: : 再次強調 這是行政上安定性的問題
: : 就算我的態度強硬或軟弱 傲慢或是悲天憫人
: : 都不影響這件事的基本原則
: : 不要讓你的立場決定你的看法
: : 讀了點書(不用專指社會學) 應該有這點認知吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.144.133