以下問題，供同學自我練習之用：
一、辯論主義是否亦宜稱為協同主義?其採用之法理依據為何?試舉例說明其是否或如何顯
現於最近之民事訴訟法修正走向?此事是否與爭點集中審理模式之採行有關?(91台大法研
民商法組第四題)
建議同學去找出邱聯恭老師的文章，原汁原味去了解邱派的思想，試著用邱派思想去檢討
上開問題。這種題目如果考在政大，可能的問法是：辯論主義是否亦宜稱為「修正辯論主
義」?我國目前採取何種主義?理由為何?
二、在某借款返還請求事件中，原告甲聲請傳訊丙（甲之配偶）及鄰人丁作證原告曾於某
年月日與被告乙在戊代書家中商談借款事宜，問：法官可否以丙係甲之配偶，必定偏袒，
不值採信，乃逕行駁回甲之該證據調查聲請，而僅傳訊丁出庭作證？另在此事件中，法官
可否依職權傳訊戊到庭作證之？（99高考法制第二題）
同學可參：姜世明，民事訴訟法基礎論2009年增訂版，頁41，基本問題四。
三、甲列乙為被告，於九十七年十月三日向該管法院起訴，聲明求為判決命乙賠償四十萬
元。其陳述略稱：「乙於九十五年七月三十日駕車追撞甲所乘機車致機車受損，並造成甲
大腿骨折，支用修理費及醫療費共四十萬元。乙之行為有過失，且與甲之受害有相當因果
關係。為此，基於損害賠償請求權起訴」。對此，乙聲明求為判決駁回甲之請求，辯稱：
「乙未有過失加害行為，不願賠償」等語。試說明理由，回答下列問題：
(一)能否借用本件事例，析述：處分權主義之機能及其採用之法理根據為何？
(二)設受訴法院認為：甲所主張之請求權已罹於消滅時效，且就車禍之發生，甲亦與有過
失等旨。此時，受訴法院可否逕行判決本案請求之一部或全部為無理由？其應依循之審理
原則為何？(98上沈冠伶老師台大期中考題)
這個題目出的非常漂亮，請同學務必練習。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.3.92
※ 編輯: StevenWa 來自: 111.243.3.92 (11/02 17:32)