※ [本文轉錄自 NCCU08_LawA 看板 #1CxneK0l ]
作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU08_LawA
標題: [民訴]許師民訴課輔第六次補充實務見解
時間: Fri Nov 26 10:23:13 2010
許政賢老師民訴課輔第六次補充實務見解
PDF檔請至數位教學網下載
範圍：共同訴訟
Ⓞ最高法院28年上字第2199號判例(必要共同訴訟之意義)
民事訴訟法第五十六條第一項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，係指
固有必要共同訴訟與類似必要共同訴訟而言。依法律之規定必須數人一同起訴或數人一同
被訴，當事人之適格始無欠缺者，謂之固有必要共同訴訟。數人在法律上各有獨立實施訴
訟之權能，而其中一人起訴或一人被訴時，所受之本案判決依法律之規定對於他人亦有效
力者，如該他人為共同訴訟人，即為類似必要共同訴訟。
Ⓞ最高法院33年上字第4810號判例(連帶債務人間)
民法第275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於債務人之個人關係者
，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告
一人提出非基於個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民
事訴訟法第56條第1項之規定。
Ⓞ不真正連帶債務人之間
一、不真正連帶債務之意義：
按所謂不真正連帶債務，係指數債務人以單一目的，本於各別之發生原因負其債務，因其
中一債務之履行，他債務亦同歸消滅者而言。故不真正連帶債務人中之一人所為之清償，
如已滿足債權之全部，即應發生絕對清償效力，債權人不得再向他債務人請求清償(最高
法院九十八年度台上字第五○八號判決)。
二、實務見解認為屬普通共同訴訟 ：
(一)按不真正連帶債務之數債務人雖具同一目的，對債權人各負全部給付之義務，然各債
務人所負債務各有不同發生之原因，僅因相關之法律關係發生法律競合所致，債務人相互
間，並無所謂應分擔部分，故在法律上無必須合一確定之情形。
(二)不真正連帶債務應適用同法第五十五條關於共同訴訟人獨立之原則，於共同訴訟人中
一人有無合意停止之原因及已否續行訴訟，係其一人所生之事項，應依該共同訴訟人決之
，其利害對於他共同訴訟人不生效力。
Ⓞ最高法院82年度第2次民事庭會議（二）(確認他人之間法律關係)
節錄：查本則法律問題，甲請求確認乙 (債權人) 、丙 (債務人) 間之抵押債權不存在，
因此項債權、債務關係是否存在，在實體法上實具有不可分性，故有合一確定之必要，而
應為一致之判決，自屬於類似必要共同訴訟，而有民事訴訟法第五十六條第一項規定適用
。至甲起訴之際，若僅乙否認甲之主張，而丙不為爭執時，則甲僅列乙為被告，請求確認
乙之抵押債權不存在，而無併列丙為共同被告之必要 (參照本院七十六年第七次民事庭會
議就請求確認共有土地通行權存在之訴所為之決議) 。
Ⓞ最高法院89年度台上字第747號判決(普通共同訴訟人間之證據共通原則)
民事訴訟上有所謂證據共通原則，許法院斟酌共同訴訟之全辯論意旨及調查證據之結果，
依自由心證判斷事實之真偽，故本件原審參酌共同被告陽明公司之陳述及所提出之證據，
而認定系爭貨損之原因，純係前述何成都操作上之過失，尚難指有何違法。
Ⓞ最高法院86年度台上字第931號判決(普通共同訴訟人間之證據共通原則)
在普通共同訴訟人相互間，利害關係雖各自獨立，惟事實之真偽僅應有一存在，於同一訴
訟程序就同一事實，應作相同之認定，若在共同訴訟人間就同一事實，因各共同訴訟人有
無舉證或曾否參與該證據資料或承認與否，而作相異之認定，為兩種不同之判斷，顯與民
事訴訟應認定真實事實之本旨有違，亦應有證據共通原則之適用，方屬合理。
Ⓞ最高法院九十八年度台上字第一二一八號判決(證據共通原則)
按民事訴訟法上所謂之證據共通原則，係指當事人聲明之證據，依其提出之證據資料，得
據以為有利於他造或共同訴訟人事實之認定，該證據於兩造間或共同訴訟人間，法院均得
共同採酌，作為判決資料之基礎。此項原則側重於法院援用當事人提出之證據資料時，不
受是否對該當事人有利及他造曾否引用該證據之限制，並得斟酌全辯論意旨及調查證據之
結果，在不違背論理及經驗法則前提下，依自由心證判斷事實之真偽（民事訴訟法第二百
二十二條第一項、第三項「證據評價之範疇」）。此於普通共同訴訟人相互間，利害關係
原各自獨立（民事訴訟法第五十五條），事實之真偽，僅應定於一而有一事實存在，故於
同一訴訟程序就同一事實，當作相同之認定，尤應有該原則之適用，使共同訴訟人之訴訟
資料得以共通互用，並在辯論主義退讓下，貫徹上揭自由心證主義之真諦，以發見事實之
真相，於此情形，該所謂「全辯論意旨」，自包括全部共同訴訟人之陳述，除自認係依法
律規定發生無庸舉證效力外，該共同訴訟人中之一人，在訴訟上對於他造主張之事實，依
民事訴訟法第二百七十九條第一項或第二百八十條第一項、第三項前段規定，所為不利於
己之「積極之自認」或「消極之擬制自認」，對其他共同訴訟人縱不受拘束，審判法院亦
未始不可據為依自由心證判斷事實真偽之參考，而非全盤否認該自認或擬制自認之效力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.19.85
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.19.85
※ 編輯: StevenWa 來自: 111.243.19.85 (11/26 10:25)