Re: [問題] 倫理學題目~

[josints (吉沢萌步)]

雖然我都沒有去上課
靠著直覺試著討論看看

※ 引述《Brahama (Brahama)》之銘言：
: 花了兩個小時寫鄭光明的題庫，結果只寫了兩大題，而且其中還有些不知道怎寫= =
: 所以PO在這裡希望有人能夠指引我一點方向o_q
根據對題目直接的理解，應然的部份應該是結論而非前提二。

: 應然/實然問題：
: 3.性工作者是非常不道德的職業....(以下略
: 我寫如此
: 前提1：性工作者容易染到性病，遭到暴力虐待(以下略) (實然)
: 前題2(隱藏前提)：感染性病，遭受暴力虐待是不道德的(應然)
: 結論：性工作是不道德的行業
: 反對例子：舉不出來...
: 而且我"應然"那邊好像怪怪的?
前提1：因為性工作者不僅會染上性病，而且還會受到嫖客羞辱、暴力虐待...
       i.所以性工作不好
       ii.所以性工作不應該
前提2：i.不好等於不道德（前提1.的不好和結論的不好不同，導致題目莫名其妙，但
         好像比較符合一般人思考的進路）
       ii.不應該等於不道德
結論：性工作不道德
*這邊我看見兩種可能，但因為我覺得題目的結論跟敘述實在八竿子打不著，不論怎麼
 論述都很奇怪。
反例：i.因為是語意轉換問題不是推理上的錯誤，無法討論反例
      ii.不應該在公共場合挖鼻孔，但沒有道德疑慮

: 6.相較於十年前..(以下略
: 前提1：相較於十年前..(實然
: 前題2：多數人支持的政策就是在道德上站得住腳的
: 結論：死刑是在道德上站得住腳的
: 反對例子：還是舉不出來
前提1：相較於十年前，有2倍的人主張死刑在道德上是站得住腳的。
前提2：道德是建立在多數人意見上。（我人為這樣講較正確）
結論：死刑在道德上是站得住腳的。
反例：多數人認為撿到錢包不用交給警察（喂！這是豪洨）
      多數人認為可以射後不理（喂！這也是豪洨）
      多數人認為應該吊死前總統（喂！這不是豪洨）

: 7.聖經上說我們應該孝順父母
: 前提1：聖經上...(實然
: 前題2：我們應該遵守聖經
: 結論：我們應該孝順父母
: 反對例子：.....
前提1：聖經上說我們應該孝順父母。
前提2：聖經決定道德規範。
結論：我們應該孝順父母。
反例：聖經說「打你左臉，右臉也由他打」
      創世紀 3：16 又對女人說：我必多多加增你懷胎的苦楚；你生產兒女必多受苦楚。
                   你必戀慕你丈夫；你丈夫必管轄你。
      哥多林前書 11：4 凡男人禱告或是講道（或作：說預言；下同），若蒙著頭，就羞
                       辱自己的頭。
　　　　　　　　 11：5 凡女人禱告或是講道，若不蒙著頭，就羞辱自己的頭，因為這就
                       如同剃了頭髮一樣。
                 11：6 女人若不蒙著頭，就該剪了頭髮；女人若以剪髮、剃髮為羞愧，
                       就該蒙著頭。

: 再來，第二大題
: 我記得老師在課堂上，提到相對倫理主義有三個主張
: 一、倫理具有觀念多樣性
: 二、倫理問題是沒有一個確定的答案的
: 三、一個社會所支持的就是道德
: 可是我在題目上好像沒看到第三個阿?
: 而且我怎麼覺得a.the diversity of moral views跟c.situational differences
: 有點像似，只是一個是就社會面來解釋倫理是相對的，一個是以個人角度來解釋倫理的相
: 對性?
: 最後，第三大題
: 什麼是採取道德的觀點?這點我可能沒在課堂上聽到..我可能當時..(掩面
: 救救我(翻滾)
這些我掰不出來，呵呵

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.194.52
推 eric61420:最後一句最中肯!(喂
推 jacksunexe:我覺得我期中考爆了
推 siu2:問一個很爛的問題~就是應然部份沒有標準答案對不?
推 siu2:問:性工作者一題,單從語句組成就是錯的了。所以我們要怎麼辦?
→ siu2:受到他人歧視為什麼是不道德阿?????????? (怒)
→ josints:我認為妳選哪一個達法應該都有分 直接拆掉問題(i)比較屌
→ josints:不過也可能我理解錯誤 其實問題是對得= =''