※ 引述《JYE (我的愚忠)》之銘言：
※ 引述《makoto (光與影的迷宮……)》之銘言：
: ※ 引述《cafeteria (西雅圖的遊子)》之銘言ꄊ: : 因為選票從四年前的61萬提高到66萬..
: 喔……這個問題可大了耶……台中是怎麼樣我不知道啦！但是台北人可是「很會生」的
: 喔！所以這四年間台北人也是會增加的，由61萬變成66萬就代表阿扁受市民的支持嗎？
﹚~~~~~~~~~~~~~是68萬
: 不見得吧！還有啊……所謂電視的分析，該不會是電視上某位政治人物的發言吧！如果
: 是的話，那不是會受到發言者本身的立場左右嗎？不管是那個黨，都有一堆睜眼說瞎話
: 的政客…ꄊ: : 一個高素質的選舉不是應該每個人有自己的想法及理念而投票嗎??
: 閣下的意思是……那78萬人都沒有自己的想法和理念嗎？說個無關緊要的看法，事實上
: ……個人認為世界上再沒有比堅持理念更危險的東西了……
: 豈是因為國民黨跟新黨的聲明而使得兩黨的固定票源聯合..而獲勝.
: 又，所謂「想法和理念」是什麼呢？「讓除了阿扁以外的人做市長」可以算是一種理念
: 嗎？如果是的話，那78萬人也就不能算是「沒有想法和理念」吧！
: 政黨的品質和水準自然可以懷疑，但是選民的品質卻是沒有辦法去懷疑的，因為民主政
: 治的根基就在於「信任人民」如果採用民主投票卻懷疑選民的水準，就像是質疑打者為
: 什麼可以用球棒來打擊，而投手卻只能空著手來投球一樣是本末倒置了(這個例子好像
: 有點怪……不過意思到了啦！)
沒錯，今天的結果就是"不讓ㄚ扁當選"理念票大獲勝。
^^^^^^
閣下之意似乎認為「反扁」確是一種理念，如果真是如此的話，那麼
馬英九的當選也就沒有什麼可議之處，因為縱使真是由於國、新二黨的合
流使阿扁落選，那也只代表這二黨都反扁而已……
舉一個數據，所謂的外省人投票給ㄚ扁的比例不到一成，
你不要跟我說這不是族群對立的問題，
有一些人，他們不管你做得半死，做得多好，他們就是不理你，不看你，不投你票...
沒錯！反對阿扁的人所持的理由並不見得是陳水扁的施政不好 也不見得是馬英九會
多好多好 而是牽涉到：
1.對「馬英九和他的支持勢力」以及「陳水扁和他的支持勢力」所代表的
「相對立的意識形態」
2.對阿扁施政方式、風格和口德的質疑
3.對阿扁向更高權力邁進的不安定感
其中第一項說得白一點其實就是「統獨」和「族群」問題
第三項則和第一項有相當程度的關係
: : 今天的局面我不應該說是為阿扁輸而惋惜..
: : 而是為台北及台灣的未來擔憂...
: : 難道政治真的令人感覺如此無力跟無助嗎??
: 阿扁在選前表示上任後要將捷運全部拆掉重蓋
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~他是說請專業來研判可不可能繼續
下去，如果不能就拆掉。結果是肯定的，不僅讓它跑，還成為我們的驕傲。
如果貿然拆掉，多少人又要說：還沒有政績就浪費了一大筆公帑...
要在台北設定風化專區(……還是另一個名稱？記不清楚了……)
看來是我弄錯了
不過由此觀之 捷運和風化專區這二件事其實很類似
阿扁在過去任議員期間太過強調反對黨的特色 以致於對市府的政策幾盡是以反對
的立場出發
其實 所謂「請專家來研判 如果不能就拆掉」這根本就是理所當然 不用多說的
事情 只待他若是上任的話去執行就好 反而是他說出口之後就表明了他對捷運的
立場是「嘿嘿！我等著去拆」 又，如果他真的發現捷運很爛 全部拆了重蓋的話
倒也罷了 偏偏他又發現「咦？這捷運好像還能用嘛！」
也就是說 如果他當初不要把話說得太露骨 現在也就沒有所謂「前後不一」的問題
廢公娼和成立風化專區也是差不多的情形
這也就是前述有關反扁者所持理由中第三項的來源
: 要在任內興建巨蛋
: 這些政見他實現了嗎？說真的，這幾個政見我本來就不認為能實現……
: 其它想必還有一堆吧！
: 因為政黨的壓力而參選……這又有誰知道呢？誰說他不可能真的是「突然有了為國犧牲
: 奉獻的決心」呢？用這種無法證實，或者換個方法說是「無法推翻」的理由來質疑他，
: 實在沒什麼意義……
: 相對的，在還沒有印證前就先否決了馬英九，甚至是否決了台北的未來，是不是早了點
: 呢？除非，閣下根本對於他「會不會屈服」這個問題，早有了自己的答案……
: 取締交通……這當然沒話說啦！廢公娼……是否合理、合法也不是我能分析的
: 但是阿扁有些措施是否太表面化呢？以介壽路改名凱達格蘭大道為例，要改也沒什麼不
: 好，但是……為什麼羅斯福路卻還存在啊？(麥帥公路……我忘了是不是已經改了)
: 為什麼台北市的路要取名為羅斯福路？那個老頭對台北市做了什麼了不起的事嗎？
: : 我想是答案是否定的..
: : 因為這些施政推動社會的整體的進步..
: : 我們怎麼能否定這些成就呢??
: : 只是懷疑..
--
敲門聲響起,這時你突然想到沙漠的事
"萬物在那裡生長,"你說,