※ 引述《skyian (skyian)》之銘言：
: 達叔突然感性起來...
: 不知所措
: 來講個公司法的修法問題好了
: 公司法第一百五十六條第五項
: 是眾人皆知的原中部某教授（現轉任似乎是宜蘭大學啥的吧）
: 一手用黨團協商出來的
: 說這個教授之有名的
: 不管，總之本條文造成學者對本條的見解有了爭議
: 本項僅排除公司法第兩百七十二條之適用
: 不過公司法第一百三十一條呢
: 恩～～柯老就說不能用阿，要修法解決
: 然後提了一個修法建議，說發行新股，非公開發行的時候
: 就可以用商譽、公司債權、技術出資
: 然後一三一條刪除後面的直接準用這個
: 然後王文宇老師就說啦
: 這樣太拘泥形式
: 違反該項之設立宗旨及世界潮流
: 不好
: 來吧，通通都可以用公司法第一百五十六條第五項的出資模式
: 重點是公司董事會要盡好把關義務
: 好，那我們的王志誠老師也講話啦
: 他就支持柯老的見解並提出三點理由
: R1:公司法第156條第五項明文是「董事會」，發起人那時候哪來完整運作之董事會呢
: R2:公司法156條第五項明文「股東」阿
: R3:其公司法131立法之所以限定發起人始可現物出資，主要是因為發起人負嚴格的
: 責任之故（參見公司法第一百四十八條、一百四十九條、一百五十條、一百五十五條）
: →R3這句話翻譯成白話文，就是...我也不懂...既然都有嚴格責任，就應該可以多樣
: 出資阿，還是就是因為可以現物出資的原因就是因為有給他嚴格責任，如果再開更
: 多出資模式，就不夠用了...我也不懂
: 好，最後眾信的黃日燦律師也講話了
^^^^^^^^^
老大 你也幫幫忙..
這麼有名的大律師
你也把他事務所打錯...是眾達(Jones Day)
人家可是你Harvard的學長耶
這樣弄錯是不行的 ==.==
: 他說，如果照現在這樣解釋
: （也就是照柯老的想法解釋，並且依照其立法例為之，這是我加的，總之他雖沒說是誰
: 的想法，但他談論的想法就是柯老的想法）
: 就很怪了，明明最有可能搞鬼的，公司發起人，特定人，這種型態，反而可以用特別的
: 出資方式，那如果是一般大眾來用商譽、技術、對公司之債權，反而搞鬼的機率相對低
: ，卻不能用，不是很怪嗎...
: 一點學說有趣的爭議，提供大家參考...^_^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.145.95