推 krift:鼠哥有料！肚子終於不再只有脂肪了！ 11/26 20:27
推 mohome:其實不是M型，是V型，沒有旁邊那兩槓 11/27 02:11
推 mckey:哈哈..，老美的確講V，但如果真的雙峰分佈的話，M比較像啦! 11/27 02:21
推 anuanu:鼠哥的頭肯定是M型的啦 11/27 09:55
推 mckey:更.... 11/27 13:53
→ krift:mos漢堡的梗 11/27 22:43
M型社會只是一個心理現象，
在統計上根本很難畫出來，也很難單純就此判斷!!!
以下有幾個統計上的問題，必須加以思考:
1. 請問多少錢是貧? 多少錢是富? 或者換句話說:什麼是貧? 什麼是富?
如果你只是一刀下去，二分這個收入分配型態，
那當然是像M型一樣!! 可是我們能這樣簡單畫分嗎??
如果你要用前百分之五和後百分之五的家庭所得差距來看......
那這更是無稽之談，因為中間95%永遠是最多人，不是嗎? 這樣怎麼M ?
就算今天根據主計處所界定的貧窮、中產、富有這三個等級來看，
單從戶數百分比的增減，根本沒有M的現象，
我們也無法單純從數據就推測中產階級會解組，
要知道，婚姻、家庭型態、通貨膨脹、就學比率.....都會影響統計數據
就統計上，我們怎麼可以說這是M型社會來臨呢?
根本無法解讀，也沒有趨勢，更畫不出來!!!!
2. 貧富差距擴大，就是M型社會??
資本主義會造成貧富所得差距擴大，這是最近才知道的事嗎?
就連社會福利最好的丹麥、芬蘭、紐西蘭等國，也無法改變這浪潮。
紐西蘭的貧富差距問題還比台灣嚴重!!
話說回來，所以我們認為貧富差距擴大就是M型社會??
大"錢"認為貧富差距擴大來自於中產階級解組...
但是中產階級會解組嗎?
他又沒有交代必然發生原因，我們從統計數據也看不到這個現象
而且貧富差距擴大有幾種可能性，
一、 整體所得同時增加，富者增加幅度較大。
如果是這個現象，根本不會變成M型，這會使得偏鋒分配漸漸趨於平緩
二、 相反的，整體所得減少，貧者減少幅度較大。
這也不會變成M型，而是更像L型
三、 中產階級解組。
問題是，就統計數據來看，全世界都沒有這個趨勢!
民主資本社會，也幾乎不可能發生(請見政治學課本)
結論，M社會在哪?
3. 你真的是窮人嗎 ?
這個問題我相信99%的人都說自己是!
現在社會大家獨立自主較多，需求越來大，越來越無法滿足，
就算不是窮人，也真的因為需求變大而變窮.....
但是你真的是窮人嗎?
一個拾荒婦或老榮民，他在統計上可能是富有的那一群。
一個開BMW的黑社會小混混，他在統計上可能是貧窮的那一群。
一個獨自上台北工作的畢業大學生，收入25000，他在統計上可能是富有的。
一個在高科技公司當工程師的人，收入10萬，他在統計上可能是貧窮的。
但，這些人他們大部分都覺得自己是貧窮的，不是嗎?
所以，你真的是統計上定義的窮人嗎?
到底是心理窮? 還是家裡真的窮? 還有，對你來說，什麼是窮?
人類本來就很容易將許多現象二分法，
站在自己的立場，其他東西理所當然都是對立面，不是嗎?
所以，M型社會到底是統計問題還是心理問題?
這應該不難去反思吧!!
大錢的論調並不新穎，最早看出階級對立問題的是馬克思，
可是為什麼馬克思當初的預言沒有成真? 大家不訪去翻翻政治學來看!
簡單來說，階級對立是很容易被煽動，但是不可能而且也不會被改變!!
所以我真的不知道大錢想要表達什麼? 老調重彈!!
媒體愛煽動有政治和商業目的，也無法可管。
但如果我們跟著這樣起舞並製造對立，
說真的，就算你中樂透，你心理永遠都是貧窮的!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.23.25