供參考：
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=23442
※ 引述《mckey (反象救中職)》之銘言：
: M型社會只是一個心理現象，
: 在統計上根本很難畫出來，也很難單純就此判斷!!!
: 以下有幾個統計上的問題，必須加以思考:
: 1. 請問多少錢是貧? 多少錢是富? 或者換句話說:什麼是貧? 什麼是富?
: 如果你只是一刀下去，二分這個收入分配型態，
: 那當然是像M型一樣!! 可是我們能這樣簡單畫分嗎??
: 如果你要用前百分之五和後百分之五的家庭所得差距來看......
: 那這更是無稽之談，因為中間95%永遠是最多人，不是嗎? 這樣怎麼M ?
: 就算今天根據主計處所界定的貧窮、中產、富有這三個等級來看，
: 單從戶數百分比的增減，根本沒有M的現象，
: 我們也無法單純從數據就推測中產階級會解組，
: 要知道，婚姻、家庭型態、通貨膨脹、就學比率.....都會影響統計數據
: 就統計上，我們怎麼可以說這是M型社會來臨呢?
: 根本無法解讀，也沒有趨勢，更畫不出來!!!!
: 2. 貧富差距擴大，就是M型社會??
: 資本主義會造成貧富所得差距擴大，這是最近才知道的事嗎?
: 就連社會福利最好的丹麥、芬蘭、紐西蘭等國，也無法改變這浪潮。
: 紐西蘭的貧富差距問題還比台灣嚴重!!
: 話說回來，所以我們認為貧富差距擴大就是M型社會??
: 大"錢"認為貧富差距擴大來自於中產階級解組...
: 但是中產階級會解組嗎?
: 他又沒有交代必然發生原因，我們從統計數據也看不到這個現象
: 而且貧富差距擴大有幾種可能性，
: 一、 整體所得同時增加，富者增加幅度較大。
: 如果是這個現象，根本不會變成M型，這會使得偏鋒分配漸漸趨於平緩
: 二、 相反的，整體所得減少，貧者減少幅度較大。
: 這也不會變成M型，而是更像L型
: 三、 中產階級解組。
: 問題是，就統計數據來看，全世界都沒有這個趨勢!
: 民主資本社會，也幾乎不可能發生(請見政治學課本)
: 結論，M社會在哪?
: 3. 你真的是窮人嗎 ?
: 這個問題我相信99%的人都說自己是!
: 現在社會大家獨立自主較多，需求越來大，越來越無法滿足，
: 就算不是窮人，也真的因為需求變大而變窮.....
: 但是你真的是窮人嗎?
: 一個拾荒婦或老榮民，他在統計上可能是富有的那一群。
: 一個開BMW的黑社會小混混，他在統計上可能是貧窮的那一群。
: 一個獨自上台北工作的畢業大學生，收入25000，他在統計上可能是富有的。
: 一個在高科技公司當工程師的人，收入10萬，他在統計上可能是貧窮的。
: 但，這些人他們大部分都覺得自己是貧窮的，不是嗎?
: 所以，你真的是統計上定義的窮人嗎?
: 到底是心理窮? 還是家裡真的窮? 還有，對你來說，什麼是窮?
: 人類本來就很容易將許多現象二分法，
: 站在自己的立場，其他東西理所當然都是對立面，不是嗎?
: 所以，M型社會到底是統計問題還是心理問題?
: 這應該不難去反思吧!!
: 大錢的論調並不新穎，最早看出階級對立問題的是馬克思，
: 可是為什麼馬克思當初的預言沒有成真? 大家不訪去翻翻政治學來看!
: 簡單來說，階級對立是很容易被煽動，但是不可能而且也不會被改變!!
: 所以我真的不知道大錢想要表達什麼? 老調重彈!!
: 媒體愛煽動有政治和商業目的，也無法可管。
: 但如果我們跟著這樣起舞並製造對立，
: 說真的，就算你中樂透，你心理永遠都是貧窮的!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.90.252