→ windbird:好多字… 推 140.119.203.11 12/05
→ wolflower:這是贅字的濫觴阿 推 61.230.69.145 12/06
※ 引述《poolzap (成事在人)》之銘言：
: 關於量飯店 像家樂福 這種 原本應該是在哪種用地上 才是合法的呀???
: 我只記得 他們後來都會鑽法律小漏洞 來市郊設立
: 屬於非法中的小合法
: 我想知道 到底是哪理非法了 哪裡合法了
: 也就是他適用的兩種法令是啥??
: 另外 因為我們在研究costco
: 他的主要顧客應該算是餐飲業 食品業者
: 我視覺得 如果對於廠商購物來說的話 在市郊 或是 更遠的地方 應該都還ok吧
: 而且在工業區的地租會更便宜吧~(?)
: 所以我的疑問是 像這種以大客戶為主要目標客層的量販商場
: 有必要選擇比較近 但是比較高的地租嗎???
: ---
: 目前costco都是選擇在決對合法的的地點設店 這是他們的海外展店原則
: 但是我們的想法是 因為台灣地小人稠 消費習性較不同 法令也不太相同
: 所以 我們想要建議他們 可以選擇適用的法令來設店.... 也就是小變更使用..
: 可是我覺得如果近市區 地租比較貴 那是不是就還是不用進來了??
一般而言 不論是量販店或是家樂福這樣的購物中心，具有商業性
又屬民營化的不動產，本質上就應是配置在商業區的土地使用分區
，然而由於台灣對於土地使用分區的制度採彈性混合使用原則，因
此有住商混合和工商混合使用的情形，住商混用的情形非常多見，
例如：新店的大潤發購物中心樓上便是20餘層樓的住宅大樓；土城
的家樂福與特力屋亦是共設於住宅大樓。工商混合的情況，則是都
市計畫的濫觴，破壞了都市計畫的制度，原本工商混合的本意只是
容許存設服務工業的基本商業和服務業，以不侵犯工業區原本使用
分區為原則。因此回到原來的問題，其實在住宅區設置商業區行之
有年，是我國國情之所趨，但基本上也是不可干擾住宅的使用為原
則，以量販店是否可以存設於住宅區觀點來看，可參考土地使用分區
管制規則的相關規定，裡頭有詳細規定土地使用的分區及使用規定
，非都市土地要看非都市土地使用管制規則。至於工業區配置商業區
的規定，可以說是違法就地合法的行為，乃量販店本質就不是服務工
業之使用，所以政府後來有通過一些工業區的變更以及容許工商綜合
區的設置，其實已經破壞原有都市計畫，完全是官商勾結的行為。
這部份可以參考工商綜合區設置辦法(好像廢除了，不過還是可以看看)和
促產條例應該可以找到答案。但基本上如果它是商業使用就應該是設
在商業區。
至於costco它也是有設在市區案例，像是民生社區那邊也有一家是設在靠近
民權東路，土地使用類別我不清楚，不過它的確是獨棟獨戶，沒有混合
使用的情形。至於設在市郊或是市區就要看你的需求而定，如妳所言
市郊土地便宜，但距離遠，顧客通勤成本大；市區土地成本高，然而距離
近顧客通勤成本小，客源也較穩定，易蒐集零星顧客。不過區位選擇可能要看
你們所設定的效用函數是甚麼？你們的成本限制是甚麼？那可能就要蒐集資料
用經濟學、微積分及財務分析的方法去解你們的最適區位吧。這超出我能力範圍
沒辦法幫你。
有錯不吝指正
----------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.66.31