※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: SowJan (._.._.._.._.._.._.._.._) 看板: politics
標題: 《正義的陰影》／(5)粗糙的蒐證與審判
時間: Mon Jan 13 20:29:02 2003
《正義的陰影》／(5)粗糙的蒐證與審判 2003/01/13 16:10
編／民間司法改革基金會
除了王文孝的血指紋之外，蘇案另一項關鍵證物，就是那用剩的「贓款」——24元
硬幣。這24元硬幣是怎麼來的呢？
莊林勳的弟弟莊國勳回憶，莊林勳被抓當晚，一家人在外面慌慌張張的奔走尋找，
因為一直沒有結果，所以莊母陳桂丹就要兒子先回家等消息。莊國勳約半夜三點回
家上樓，眼前竟然站了兩個男子。他們亮出證件，自稱為刑警，說莊林勳殺了人，
開山刀藏在衣櫥後面，要搜查。年僅15歲的莊國勳只好讓這兩個刑警進入房間東翻
西找，衣櫃的抽屜都被拉開，但是卻沒有開山刀的蹤影。
刑警後來蹲下去用腳將貼牆的夾板踹破，從裡面抓了一把銅板，恰是24塊。然後要
莊國勳在「刑警臨檢紀錄表」上簽名，這24元就被當作證物被帶走。
存在衣櫥後面的銅板，據莊林勳兄弟的說法，是平日購物剩下零頭的儲蓄，為了要
買機車。而且，那裡面根本不只24元（1995年6月5日，士林分局地檢署檢察官前往
莊林勳家勘查，當場撬開衣櫥，夾層裡還有數十枚硬幣）。能夠證明那24元為贓款
的證據，除了莊國勳所簽的「刑警臨檢紀錄表」，就是莊林勳稍後所留下的警訊筆
錄，然而，在警方可能的刑求要脅下，此份筆錄的可信度，令人懷疑。
對於莊林勳本人是否有親自參與以上的蒐證過程，也有爭議。後來在對簿公堂時，
莊林勳及家人堅稱警方並沒有帶人犯親自去查贓，而兩位刑警的說辭則反反覆覆，
但是檢察官依舊採信警方的說法。
另外，王文孝的「死無對證」其實是本案陷入膠著的最大原因。凡是詳讀過本案資
料的人心中都會有一種感慨：如果王文孝不是匆匆忙忙被處死，事情就不會演變至
今那樣難辦。只要在某次的開庭中，安排一場這五人的當面對質，許多的疑點、問
題就可以當面澄清。在眾目睽睽當中，說謊的人會喪失許多說謊的庇護。而且這四
人都是勾連極深的親兄弟、至交好友，在交叉的質詢問答之中，「真相」應會逐漸
浮現。
從「解決問題」這一單純的目標出發，我們可以很簡單的想到以上的辦法，並且很
奇怪為什麼我們的司法單位竟不能做到。再持續深入本案，你將發現不管是警方、
或是檢察官，在進行偵訊時，心中早就已經有了一個主觀認定：「你就是兇手。」
。
從蘇案後來的發展，可以發現「你就是兇手」這個主觀的認定，是如何一步步，把
三個年輕人推向絕路。雖然，不管是那幾個辦案的警察或檢察官、法官，都不是心
存惡念，存心想置人於死地的惡人；他們就像一般人，在工作上承受著破案、審不
完的案件等等龐大壓力，他們沒有太多時間分給每一個案件、每一個被告，判斷他
們是否無辜。他們就跟我們一樣，在生活中不免以「主觀判斷」處理著各種大小事
務，為了給上級一個交代，有時會草率行事。並且，愛面子，不願意承認自己犯了
什麼錯。
這樣的心態配上尚有缺失的制度，就可能造成了無法挽回的錯誤。蘇案是一個很好
的例子。1992年1月11日，最重要的關鍵人物，王文孝因受軍法審判先行結案被槍決
，他的死亡也宣告蘇建和等三人要陷入更漫長的掙扎與等待的歷程。
蘇案於1991年10月8日正式起訴後，士林地方法院於10月11日開始一審，由湯美玉擔
任受命法官。在一審的過程中，被告律師蘇有辰等人很少有參與意見，甚至在場旁
觀訊問過程的機會；而且直到審判結果出爐，許多重要證據，如王文孝的第一份筆
錄、其他指紋鑑定、王文孝遺言、警棍血跡鑑定、現場相驗錄影帶等等，都還未出
現。
這當中，湯美玉法官還有一個大動作，就是親自帶同書記官，南下高雄左營陸戰隊看
守所及海軍看守所，訊問兩名正受軍法審判的同案關係人王文孝與王文忠。
由於被告辯護律師臨時被通知，無法全部前往，只能由蘇建和的辯護律師傅雲卿代
表。而且為了配合法官南下的動作，蘇建和三人無法與王氏兄弟當面對質。訊問完
後的第四天，王文孝就被槍決。執法這麼快速的原因是因為台灣軍法機關一向獨立
審判，而且重視速審速結。但是如果一般刑事庭有同案被告，提出提訊申請，軍審
機關還是會配合延遲執行死刑，讓軍事犯出庭應訊。
顯然湯美玉法官沒有提出這樣的申請。同時，王文忠還對湯美玉提出1991年10月15
日他在陸戰隊與王文孝的首度對質，王文孝當時說：「警方威脅我若不交出共犯，
會拖母親下水。」
湯美玉當時還曾反問再次確認王文忠的意思，但是當她離開後卻並沒有針對這個部
份進行調查。種種的跡象顯示她心中早已有了定見，所有有利於被告的證據和意見
，法院都不予參考採納。
第一審判決三人各兩個死刑，震驚了家屬與律師。於是在上訴二審時辯護律師與家
屬無不卯足全力搶救。在蘇友辰律師的推薦下，許文彬律師也參與了這場跨世紀爭
訟，因為辯護律師的努力，許多在一審當中被忽略的證詞與證物，終於在二審中得
以重見天日。
二審受命法官為林鄉城。高院法官在蘇案二審時不論審判與調查都較為用心積極，
被告及律師的權利在這一審裡也獲得較多的尊重。但是，法官並未突破窠臼，朝向
「自白可能是警方刑求的結果」的方向去調查。他們依舊延續了一審的觀點：「自
白定罪」。即使從軍審單位借訊了王文忠出庭，王文忠也表明「那三人是冤枉，我
哥哥王文孝是為了保全弟弟和母親才與警方交換的條件……」，法官依舊沒有採信
他的證詞。
二審的兩個死刑，還是照原樣判了。
1995年2月9日，最高法院判決蘇案三審定讞，維持蘇建和、劉秉郎、莊林勳3人各以
搶劫、殺人、強姦被判處2個死刑，褫奪公權終身。
--
以上幾篇文章節自《正義的陰影》
取自東森新聞報 ET書架
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.113.138.137
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.201.215