有心為政大同學謀福利，這是值得讚許的行為，
不過卻引來「帶職參選」的問題，
雖然我才疏學淺，但是有一些想法想和大家分享，
希望提供以後修法等事佐為參考，
如有錯誤，尚祈各位先進不吝指正，
感激不盡！
----------------------------------------------------
「帶職參選」為何惹起爭議？
民進黨內總統初選，有人質疑蘇貞昌帶「行政院長」職參選，
明顯有利於選情，所以民進黨內有許多人對此表示質疑，
不過本校學生會這次的選舉，則是另外一種情況。
法規沒有寫不能帶職參選，可是「帶職參選」何以惹起非議？
蓋是會讓選民以為，帶職參選候選人有「備胎」心態。
美其名，在行政體系，的確可以做更多、更有影響的事情。
但是反面來說，帶職參選，如果選上了，那就是同時兼任兩權，
姑且不論任期起算日的問題，
即使選上後立即辭掉原職，
選上的「那一刻」，還是同時存在行政、立法首長雙重身分
（或謂同時存在行政首長當選人、立法首長雙重身分）
臺面上的政治人物的「帶職參選」，或許是為了「利益」，所以有人譏為「政客」，
縱使一個大學學生會沒有政治人物那種利益的政客心態，
（學生會長也許是吃力不討好的工作）
但就是可能會有「那一刻」的「那種情形」，
所以會讓選民會對帶職參選者的「備胎」心態，
聯想到檯面上的政治人物。
以下援引大法官的說法：
釋字第1號解釋：
立法委員依憲法第七十五條之規定不得兼任官吏，如願就任官吏，
即應辭去立法委員。其未經辭職而就任官吏者，亦顯有不繼續任立
法委員之意思，應於其就任官吏之時視為辭職。
這裡就幫「選上」者解套。但是大家所期許的，是前段
（如願就任官吏，即應辭去立法委員）
但是現在可能發生的情況，是後段，
縱使「當選」不等於「就任」，
而上面我所提到的雙重身分（行政當選人+立法），可能有存在的「那一刻」，
這點惹起爭議。
是故，大家應期待的，還是前段，就是應先「辭職」原職，
縱使對於原本的支持民意有所辜負，這並不代表不負責（雖然支持者會落寞）
因為「辭職」的負責，是對於「憲政精神」的負責，對法律的負責。
再援引大法官說法：
釋字第419號解釋第一段：
一、副總統得否兼任行政院院長憲法並無明文規定，副總統與行政院院
長二者職務性質亦非顯不相容，惟此項兼任如遇總統缺位或不能視事時
，將影響憲法所規定繼任或代行職權之設計，與憲法設置副總統及行政
院院長職位分由不同之人擔任之本旨未盡相符。引發本件解釋之事實，
應依上開解釋意旨為適當之處理。
這是當初連戰帶行政院長職參選副總統，選上之後李登輝仍命連戰兼任行政院長的事情。
大法官的說法，就是很委婉的用「未盡相符」來說明副總統不能兼任行政院長。
我這裡把是用一種類比的想法，（不去論憲法中總統缺位的設計背景）
所以既然「副總統」都不可以兼任「行政院長」
那「立法院長」可以兼任「行政院長」？
即使有「那一刻」的產生，
大家卻不願意其產生，
可見得許多選民對於候選人的要求，還是很高的，
所以才會在這個議題上，討論不休。
-------------------------------------------------------------
以上見解還是建立在「三權分立」上，援引的道理雖未與本案完全相符，
但可以見得大家為何不樂意看見「帶職參選」的情形發生，
所以真的要為大眾服務出來擔任行政首長：
1)先辭掉原職，對憲政精神負責。
2)當初就不要選原職。
雖然這是有點一翻兩瞪眼的想法，
但是免除了「備胎」心態，
這就是大眾所期許的政治人物。
-------------------------------------------------------------
管見或有漏失，還請諸位海涵！
--
╭ From: lotus.dorm7.nccu.edu.tw ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
→ dicado 推：推 07/06/13
→ littleru 推：推 不過看到管見 讓我想到一個學長:p 07/06/13