我想用述詞邏輯來看一下這些推論
※ 引述《mapleinlove (愛作夢的楓)》之銘言：
> 對於您的解釋，我有一些看法：
> 當時陳詠議員參選校代時是因為不足額而補選
> 而今天逢軒議員有機會參選校代亦是因為不足額而補選
這是結論
> 在選舉結果尚未出來之前
> 並無法得知是否會足額
這是一個前提
> 由於校代有五人參選，且門坎為五十票
> 我剛看了去年的補選第三份選舉公報
> 儘有兩名校代候選人當選校代
這個地方的理由大概是說
不論有多少人參選校代
不論有多少人選會長或是選議員
投票率總是「有可能」不足15%
所以校代總是「有可能」受到50票得票門檻的當選限制
所以校代總是「有可能」最後不足額
> 如果依此推測
> 今年補選結束後亦有可能校代仍有缺額（如未達五十票門坎即無法當選）
這是剛剛那推測的結果
> 故逢軒議員今年所遇到的情況與去年並無不同。
我想教授應該不會准我說
「故逢軒議員今年所遇到的情況『有可能』與去年並無不同。」
不過大致上光從形式邏輯上來看，他的論可能是有效的。
不過邏輯只管形式，內容要麻煩專業的人來判斷。
一個推論的成立必須要「前提全部為真，推論有效，則結論必真」
代決命題就是還不知道真假的命題，拿來當做前提則推論無效。
真是不好意思啊 沒有什麼冒犯的意思
只是因為我是學哲學的 看到有關於邏輯上的問題就會想要討論一下
--
╭ From: 123-192-157-7.ethome-ip.ethome.com.tw ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
→ organsm 推：邏輯論的部份怪怪的(兩者語義有不明) 07/06/13
→ organsm 推：假設p假設前提真則結論真仍有可能阿 07/06/13
→ organsm 推：我們可以由假設的前提得到假設條件下為真的結論 07/06/13
→ celven 推：抱歉啊 其實我看不太懂 你可以說清楚點嗎? 07/06/13
→ celven 推：得到假設條件下為真的結論能有什麼用呢? 07/06/13
→ celven 推：如果最前提的部分是待決的 推論下來所有結論都待決 07/06/13