[轉錄]Re: 政大「上下課時間」連署案背後隱含之問題

[kazeho (培)]

※ [本文轉錄自 NCCU08_CHI 看板]

作者: tsung315 (我在你頭上澆了一盆水) 看板: NCCU08_CHI
標題: Re: 政大「上下課時間」連署案背後隱含之問題
時間: Fri Mar 13 00:17:13 2009

(很想發表一下意見XD)

剛進政大的時候，我也很訝異
怎麼這個學校的學生會感覺跟高中差這麼多
過去學生會在校內舉足輕重
很多活動都是他們主辦、承辦、或者協辦
並且也廣受大家承認
校內對於學生會的評價也多屬正面
學生會內的人常常也是各班比較優秀的人

並且很重要的是，即便他們接下這麼多活動
有「重大校內事務必須決策」的時候
一定是問卷發下去大家填寫
他們負責的是統計的作業
絕對不是推個代表就可以代表學生全體

我就不知道怎麼政大校方會覺得可以用幾個人
就替整個校園師生做出決定 =  =

當初看到郵件寄來的時候也嚇一跳
莫名其妙就說要改
利弊都沒分析
也沒讓學生好好想過一遍
怎麼可能同意

校方起碼要列出整體的利弊分析
如果只丟個yes or no讓學生選
這是他們的失職
至少，就算是要讓學生會承辦
學生會的人也該研擬出利弊

然後關於根本性的問題
像大家都不鳥學生會什麼的
我個人覺得...這跟風氣有很大的關係
既然如此，改變風氣就是要靠宣導
倘若宣導無效
也不能因此就大權旁落
這樣引起廣大師生反彈不是預料中的事嗎

像發全校信，這種地毯式普查的方式
遠比讓少數人決定有說服力多了

因此在這種情況下
最好是討論出個整體規劃、優劣分析、有頭有尾、條理井然的結果出來
發信給全校師生看過，再用信件普查一次
會比較好

這樣最終結果便是全校師生的意見
也能替多數人製造福祉

就這樣，嗯。

(我不知道要怎麼把這貼給學生會的人看XD)








※ 引述《royalroylo (hugging,pass,stop shot.)》之銘言：
◎「上下課時間」連署案背後隱含之問題                   中文三  易禹昕


政大長期以來因山上、山下校區分隔較遠的緣故，如果兩堂課緊連著山上、山下，就會造
成因距離太遠趕課遲到的現象，為平衡山上、山下校區，校方積極在校內加開公車，但因
校內公車已達飽和不可能再加開，學生會長在這樣的情況下，向校方建議「可參考台大下
課二十分鐘」以解決此問題。

於是，課務組在971的教務會議上正式提案，期待能夠在有師生代表的場合討論此案，當
時我也在議場內，會議上的老師未有太大意見，校方也很友善地詢問學生代表對此案的看
法，與會的學生代表（包含我）未想太多就指定了「乙案」，只有一位學生代表因為無法
決定沒有投票，這個案子也就這麼通過了。

直到學生代表將此決議結果帶回，其他的學生代表對此有疑慮，認為這個案子未與學生討
論過，而校方於期末考期間以「全校信」形式公告此決議，大多數同學皆無法接受，於是
，學生會、學生代表馬上成為被指責的標的，同學質疑「民意基礎在哪裡」、「為何沒有
公開議程討論」。


這樣的結果，引發了兩種討論：

一、學生代表（指同學選出之學生議員、校務會議代表）是否具有代表全政大學生的代表
性，可以在會議上替政大同學決定要什麼；

二、校方因學生會長一人之建議即研擬此案，學生會長是否具有代表全政大學生的代表性
，建議校方往什麼方向走。


在過去學生會或者學生代表遇到重要議案時，會以問卷等民調形式調查同學的需求，在我
到目前未完的任期，去年暑假因應校內餐廳重新招標「憩閒樓滿意度調查問卷」、以及調
查社團需求的「社團權益問卷」，如果學生會、學生代表沒有做到「以問卷調查同學之意
見」，那麼，學生會、學生代表做的任何一切決定，學生是不買帳、不承認的。但接下來
我們必須討論，學生會長與學生代表是由同學所選出的，如果一切都要依照一份份的問卷
來決定，那麼同學用選票所投下之學生代表，究竟是代議制下的一環抑或根本只是同學的
傳聲筒？

這個問題也普遍為學生代表心中的死結，並不是因為「嗜權」而想得到代議制的權力，而
是「那我們這些學生代表在會議上面又算什麼？」、「如果我們是無法決定事情的，那我
們去開會的角色是什麼？」

在這樣的情況下，校方也覺得莫名其妙，他（校方）以為與學生代表、學生會長溝通就是
與同學溝通，但同學並不這樣認為，於是形成了一種雙重的認知差距，校方被指責不重視
學生之意見，而學生代表被指責沒有代表性，所以學生代表必須回過頭去做出民調，也為
了維持自己在同學心中的信任，承諾會去推翻此決議。

還有一個問題是，同學自己是不是也該負起責任呢？為什麼校方會認為和學生代表溝通等
於和同學溝通？最常見的答案是這樣的：「在許多政策，即使校方拋出訊息，大多數同學
幾乎是沒有反應的，因此校方也只能去找所謂有『代表性』的這一群『學生代表』，至少
可以獲得一個美稱『我們任何事都會與同學充分溝通』」。

這一切在我看來是相當荒謬的，整個校園結構是有問題的，難道同學在每年的學生會長、
學生代表的選舉中所投下的票，只是一種「辦家家酒」的形式意義？那一票代表的只是「
你要當我的傳聲筒」？

因此，現在由學生會、學生議會校務監督聯盟共同發起之「上下課時間」連署行動也擺脫
不了這樣的原罪，連署行動的發起人，對於這樣的校園自治結構與模式，心中也會有疑慮
，而相信校方在看到這樣的連署訴求也感到莫名其妙，同學看到學生會、學生代表發起這
樣的連署，看到自己的需求有被重視的可能而感到興奮。我感到憂慮的是，就算此案的結
果是成功地推翻此議案決議，也無法改變這樣的校園結構，那只會造成反覆地輪迴這樣的
行事模式，學生、學生代表、校方也永遠無法達到訴求中所說「充分地溝通後才行此案」
。

我們要問的是，在連署行動結束後、或者議案被推翻後應該怎麼做，要如何建立一個制度
是學生、學生代表、校方都能夠充分溝通的場域，如果這個問題沒辦法解決，學生會、學
生代表永遠都只會是「傳聲筒」、「辦家家酒」，而廣大學生群眾也永遠只能在問題產生
時抱怨這群學生代表，校方也永遠搞不清楚這些學生到底要什麼。



※ lyricsouls:轉錄至看板 AAAAAAAA                                  03/11 10:00
※ lyricsouls:轉錄至看板 MMMMMM                                    03/11 10:00
※ vogueshin:轉錄至看板 ZZZZZZZZZZZ9                               03/11 10:13
※ lyricsouls:轉錄至看板 lyricsouls                                03/11 10:14
※ vogueshin:轉錄至看板 rebuildSA                                  03/11 10:15


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.140.85
※ 編輯: vogueshin       來自: 140.119.140.85       (03/11 10:27)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.234.167
※ 編輯: royalroylo      來自: 140.119.234.167      (03/12 11:00)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.8.238
→ tsung315:咦 原作是中文三欸.......=  =  學長好
推 aaswnccu:親愛的宗宗最好的方法就是貼G板
→ tsung315:我沒有在罵人啊 G板都在罵人 =  =
推 lattegirl:欸我覺得你說的很有道理
推 aaswnccu:可是學生會都只會看那阿
推 icechianti:貓空有學生會版 你可以貼去那
→ tsung315:所以貼在這不會被看到嗎 @@
推 icechianti:除非剛好有學生會的人經過
推 kazeho:是學姊不是學長啦= =  我轉批踢學生會板了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.142.67
※ 編輯: kazeho          來自: 140.119.142.67       (03/13 14:26)