Re: [問題] 這次的學生會長選舉

[THEJOY (最後的演武)]

很抱歉敝人沒有附上系級電話等聯絡方式

這件事分成幾部分說明，

第一、

事實上，敝人對於TNR這件事，早在TNR一詞出現之前，

便有詢問過防疫所相關單位

在長達十數分鐘的對談當中，

他們對於此一方法，都抱持著不信任的態度，認為
(一)效果有限
(二)有違法之疑
(三)至少在校園類型等大環境不完全適用

基本上有位校狗委員會的議員曾經對此說法回應過
她認為
============================================================
我們在上個月也曾經向學校的環保組洽談過。
環保組長堅持TNR有違反動保法及台北市畜犬管理條例，但事實上，
這些相關法令條文的內容並未明確定義出所指稱的對象，
因此，我們不能因此斷定TNR一定是違法的，這是台灣法律的漏洞。
在此我也要不客氣的說，台灣的法律有哪一款是跟得上國際潮流的？
============================================================

所以我們應該以不守法的方式去處理流浪狗問題？

我想，不應該為了解決問題，而觸犯法網

這才是一個有做功課的人的作為，不是嗎？



第二、

所謂不人道，是指不合人性的方法

難道我們真的應該要認為，任意中斷生物天生應該的繁衍權利

是合乎人性道意的，所以我們應該去侵犯這些動物的基本權利

我想，這個問題的答案應該是見仁見智吧

以人文素養見長的政治大學，應該培養出更多有更好想法的學生才是。



第三、

狗群問題，一直都不是因為繁殖問題而造成其攻擊性強大，

而是群聚太大導致攻擊性高(這方面有待討論)

結紮似乎和此一緣由毫無關聯不是嗎？

敝人不認為以一個備受爭議的方式當作政見，

來解決一個和事情核心不完全相關的事情，是有做功課的表現，

在充分思考有所作為之前便貿然行事，我想

這不是一個政大學生所期望的，那個    有權力的人


P.S. 隨時歡迎同學寄信或公開提問，敝人認為，同學有任何問題
     都應該盡速解決才是。


                                                     一號會長候選人    林澤佑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.205.119
→ player6693:在TNR一詞出現之前...你就詢問過防疫所相關單位...!?
→ player6693:剝奪動物的繁殖權很不人道?? 那繁衍出來的動物流浪在外
→ player6693:受苦受難 且造成社會問題 浪費社會成本 就符合"人"道!?
→ player6693:如果TNR違法 請你說明觸犯哪一條法律 為什麼不合法??
→ player6693:不好意思 我雖然是委員會的隱形人 但對於你這種無理的
→ player6693:方式攻擊TNR 我完全無法苟同
→ THEJOY:可能要請王校代翻閱幾篇法律條文規定，就可知道違法之可能
→ THEJOY:動物保護法第二章以及野生動物保育法第四章，都有和TNR牴觸
→ THEJOY:的可能性，請問校狗委員會該如何避免？
→ THEJOY:在沒有公告周知的情況下廣邀同學參與，是否才是真正不適??
→ player6693:推了四行還是沒說哪裡違法阿  我們都看過  就是覺得沒
→ player6693:有  而且在很多學校都實行成功  才會跟著採用
→ player6693:包括台大實施TNR都有成功 也沒有相關單位出來檢舉此方
→ player6693:式是違法 更沒有法院的正式判決 因此可以很合理的推論
→ player6693:TNR並不違法
→ player6693:我認為你無理的攻擊TNR才真正不適
→ moonhuang:補充一下 TNR這詞在台灣出現至少7.8年 原PO稍嫌誇大了
→ moonhuang:長達十數分鐘的對談 跟我們長達半年的研究以及和他校交
→ moonhuang:流 不知道又是哪個更有意義?
→ moonhuang:而且看你攻擊TNR得很開心 你的作法到底是什麼?
推 Raimu:才十幾分鐘用長達...不要玩文字遊戲
推 pmtinameow:野生動物保育法是不是引錯了啊
→ pmtinameow:原PO在政見提到要用更人道的方法，願聞其詳！