※ 引述《Galadriel (been it)》之銘言：
: : 第一、
: : 事實上，敝人對於TNR這件事，早在TNR一詞出現之前，
: : 便有詢問過防疫所相關單位
: 跟推文一樣，我收到您的信之後才看到前幾行我就傻眼了
: 請問您知道TNR這名詞到底是什麼時候出現的嗎?
: 麻煩花時間看一下http://en.wikipedia.org/wiki/Trap-Neuter-Return
敝人的意思是指在選舉公報上出現TNR之前，便已經詢問過
很抱歉筆誤照成您的誤會
: : 環保組長堅持TNR有違反動保法及台北市畜犬管理條例，但事實上，
: : 這些相關法令條文的內容並未明確定義出所指稱的對象，
: : 因此，我們不能因此斷定TNR一定是違法的，這是台灣法律的漏洞。
: : 在此我也要不客氣的說，台灣的法律有哪一款是跟得上國際潮流的？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以他的意思是 台灣認為違法的事情根本就不符合國際潮流
: 也就是TNR違反動保法根本就是應該要改變的事情
所以應該要聯合全台的動保團體及相關社群，一起連署協助改變動保法的不合理
和當年修改大學法的想法很類似，我會納入考慮的
: : 所以我們應該以不守法的方式去處理流浪狗問題？
: 我想守不守法根本不是現在最重要的問題，如何「有效/有效率」又「人道」地來解決
: 才是最重要的吧。
: 我們選學生會長，不是要比誰最奉公守法，而是要選一個能夠解決問題，
: 又能夠勇於擇善固執、改革陳規的人，不是嗎？
TNR本身是個中長期的計畫，不可否認它的效率性
但是短期內應該做的還可以更多
: 我們要的不是一個聽話的乖寶寶，而是真正能做事的人，
: 照你這個流浪犬例子，如果你詢問校方環保組得到的答案是「不能」，然後你就閉嘴。
: 那其他有關學生權益的問題，若是校方一樣拒絕改變，你也就閉嘴嗎？
: 我們期待的學生會長應該要是這個樣子嗎？ 我想值得好好想想。
: 而且雖說林同學您的立即回覆讓我覺得你有重視我的意見，這一點我很感激您，
: 我很希望您的回覆能讓我改變對您和您副手的印象，
: 但是真正讓我失望的是，您全篇的內容，還是完全沒提到你將採取的處理方式
: 如果你覺得TNR不可行，那請你提出你的政見，而不是一直用反詰問句來回答。
很抱歉我的發文方式讓您不悅了，我在此說聲抱歉
: 我不想再多說什麼，請你好好搞清楚之後再決定你要不要收回你這番話。
: 群聚跟結紮到底有沒關係，這點就足以顯示你的政見只是擺著好看的。
: 另外也請你提出你"有做功課的表現"來，還有想請問一下您的系級。
很抱歉，敝人於選舉公報上的政見都是有所根據的
除校狗問題是於傳單上增設之外，其餘都是長期設想過的
關於傳單上的這一點爭議我會在投票前，進行改善，以免造成大家困擾
很抱歉我的作為讓您覺得我沒有做功課，但是我認為我親自詢問過動物防疫所
並取得防疫所人員的意見，或許這樣子還不足以讓您滿意，但是我會盡力改善
再此強調的是，本人從未反對TNR，只是希望避免掉裡頭有爭議、有違法的可能
加上適當的配套措施來進行，這樣才是對同學好的。
首先，先釐清政大狗群問題，
(1)考量因為狗后的關係導致TNR的T可能違法，因為狗群歸屬的問題
(2)解決狗群問題應該先把狗后的問題解決， TNR或是其他計畫，都應有此前提
沒有釐清責任歸屬之前，很多措施都會陷入循環
(捕捉=>領回=>捕捉....)
一、與狗后的徹底協調，將 TNR法提出與她商談，
詢問她是否願意支持這個計畫 這是最重要的
這邊很容易造成有爭議性的一點是，
TNR 在政大實施上最大的問題是狗后，
假使狗群是她所飼養的且有身分認證，那 TNR便不能使用 因為TNR針對流浪動物
帶走狗群便是違法的，請盡量避免。
(不過她放縱狗群攻擊路人也是違法的。)
假使她只是帶著狗群卻沒去認證，便可實施 TNR計畫，
且狗后投身於狗群的經歷長久，多少有可以提供的經驗，
只要她願意配合，那一切好辦
倘若不願意配合，也請建議她進行狗群的身分認證，
以免造成 捕捉=>領回=>捕捉=>領回=> ... 的循環 這是狗后的狀況
(這樣狗群攻擊人才會有責任釐清)
二、在 TNR途中可能引發的空窗效應，會引來新狗群的進駐，
所以，避免一次將狗群全部帶走
三、相信委員會應該是長期關注的熱心人士，希望在未來數年，
能協助吸引大量愛狗人士投入參與、培養，以達長期發展
四、在實施 TNR計畫之前對全校學生公告，以免被誤會是惡意捕狗人士
也會和主管機關的行政大樓報備及提出長期計畫書
五、環保組長方面，請派人持續溝通，據委員會李姓議員所說，環保組長不同意，
所以一旦公文卡在環保組，整個過程上不去就會卡彈。
六、有同學提出許多佐證 TNR的效果，其中也有政大人士，
敝人會記得去接觸以取得相關意見，以達政策實行的完善。
大致如此，請同學參考看看，有任何指教或批評還請提出。
敝人要強調的一點是，TNR整個計畫是好的，但是裡頭有爭議事項卻是事實
提出這些是希望二號候選人及校狗委員會不要因此發生問題，而非一昧反對
從未有否決或反對任何人意見的意思，這點還請多多包涵。
最後，在這個由敝人所引發的爭議上，我感到很抱歉，在此與所有關心的同學道歉。
一號會長候選人 應數三 林澤佑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.205.119
※ 編輯: THEJOY 來自: 140.119.205.119 (04/05 12:59)