Fw: [校園] 秘書處逕自修改會議記錄一事

[NCCUSA (國立政治大學學生會)]

※ [本文轉錄自 NCCU 看板 #1F-tTFGe ]

作者: ben3683 (大樹) 看板: NCCU
標題: [校園] 秘書處逕自修改會議記錄一事
時間: Tue Jul 10 08:28:51 2012


　　大家好，我是學生會會長葉茂盛，今天要跟各位報告一件重大的事情，儘管學校看來
不似如此重視，不知道大家是否知道，在經過尊生社、學生會、學生議會與老師代表的共
識與努力之下，今年六月時行政會議中通過了「校園流浪狗移置要點」，讓流浪狗移置的
整體作業更公平、透明。
    然而，近日秘書處公布行政會議會議紀錄，經比對後發現第一條條文與學生代表當
時記錄有出入。會議記錄所示條文為「國立政治大學（以下簡稱本校）為維護師生安全、
校園安寧及環境衛生，並尊重生命，特訂定本要點。」而學生代表之記錄為「國立政治大
學（以下簡稱本校）為維護師生安全、校園安寧、環境衛生並尊重動物生命權，特訂定本
要點。」儘管其字面意義並非完全否決原意，學生會仍於2日前往秘書處進行了解，秘書
處給予的答覆是「文字不夠恰當，尊重生命的範圍涵意較廣」、「我們想的版本比較好」
、「校長沒有講清楚到底是怎麼樣」為理由，解釋學生會對此項條文的疑慮。
　　學生會對此感到相當不可思議與憤怒， 秘書處竟然對由校長主持之行政會議中，由
在場所有委員「無異議通過」，再經校長複誦並宣布的「法律案」，逕自竄改為其認為較
「適當」的文字，國立政治大學自稱為中華民國一流政法大學，竟然如此不尊重程序、不
尊重決議、不尊重議事規則，對此，我們深深感到遺憾與痛心，對於秘書處這樣的思維與
作法，我們必須提出強烈的譴責。
　　「尊重動物生命權」這項修正是由台文所所長、享譽國際的作家，陳芳明老師所提之
動議，陳老師一人所提的意見，總統都要尊重，何況是由會議中所有與會代表們所同意通
過的。秘書處以「文字涵蓋不夠廣」、「尊重生命比尊重動物生命權更具全面性」如此令
人無法接受的理由自行修改條文。陳老師原先的提議是站在動物的立場，希望學校能秉持
人道主義、尊重校園流浪狗的精神；且經過嚴謹的議事程序、主席吳思華校長主持的法律
修正案，每一條都是經過司儀宣讀、一字一句詳細討論、在場老師以及各代表的意見統合
之後，最後主席再完整複誦一次條文的內容並請秘書詳細記錄下來。
    權益部部員在現場即要求聽取當天會議記錄的錄音檔，還原當時會議實況，秘書處要求
學生會進行正常程序申請流程，即由原學生代表，外交四林威呈同學親自申請並聆聽錄音
檔才能夠擁有此項資格，我們評估之後留下出席的學生代表資料並遵守校規，照著秘書處
的要求走程序；不過幾小時後秘書處打給出席的學生代表，說明他們剛剛已經聽過錄音檔
了，並表示：「雖然校長沒有明確的定義，但確實是提到尊重動物生命權，不過我們還是
認為尊重生命文字範圍比較廣且比較恰當。你們考慮看看如果真的認為有必要修改的話，
下次行政會議再提修正吧！不過我們真的認為這項文字修正不必要。」
    學校對於如此違法亂紀之行為竟絲毫不認為立即修改之必要，顯見其對於程序與決議的不
尊重。三年前，校教評會所提莊國榮不續聘案才因程序瑕疵而遭退件，三年後，仍然不改
其作風，我們感到深切的悲痛與哀傷。

    我們要求：
　　    1.秘書處應立即將會議紀錄與公布之法律文字修正為原會議中所提之文字。
        2.秘書處所有處理會議紀錄的人員應接受議事規則之基本訓練
        3.秘書處應徹底比對過去所有會議之錄音檔與文字，若有不符之處應立即修正
        4.未來秘書處執行此類業務時應忠實記載會議文字，不得以其意見任意竄改會議
          文字。

    我們將會繼續追蹤此案，並且防範杜絕未來再發生任何類似事件，秘書處如此藐視程
序、藐視會議、藐視法律之行為，我們不能再使其出現。

                                        國立政治大學第十三屆學生會會長 葉茂盛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.135.173
推 rainman1025:推學生會用心  學校太誇張
推 DavisVilter:推
推 putout:推學生會用心  秘書處這樣有什麼偽造文書的疑慮嗎
推 wowokuo:推
推 dwarfly:推學生會用心~
推 mirrortear:
推 m800329:推學生會用心!
推 wcchi69:推用心學生會~
推 moonhuang:雖然根據法規 通過的法案是一字不能動更沒錯 你們當然
→ moonhuang:對不起我還是回文好了
→ Mood310400:建議原PO排版一下 第一段有點難看清楚
→ moonhuang:剛剛看反了我還是推文歸納一下@@
→ moonhuang:不照程序潤飾文字當然該罵 但何必到這樣一付學校用力
→ moonhuang:打壓學生的樣子? 另外何苦拖陳芳明老師下水還語帶諷刺
→ moonhuang:這是學生會長該有的發言方式嗎?
→ moonhuang:整篇文章給我最大的感覺就是找到小漏洞就馬上大加撻伐
→ moonhuang:是有必要這樣嗎? 還是你覺得這見微知著的代表學生代表
推 Mood310400:原PO是藉原文句出自陳老師的事例反駁秘書處言論
→ moonhuang:被輕視??
→ Mood310400:因為秘書處說文字不夠嚴謹 這樣有何不妥嗎?
→ moonhuang:好的也是
→ Mood310400:而且今天他能改這看似無關緊要一小句 之後會不會再有
→ Mood310400:藐視程序擅自更動 甚至影響學生權益也難說
推 chachabetter:護航隊加油!!
→ ben3683:如果你覺得這種事情是小事就小事吧  我不認為這是小事
→ ben3683:過去一堆類似的事件衍生出一堆問題都被沒有被處理
→ ben3683:那才是真正的不應該  況且學生會本就應該向全校學生說明
→ ben3683:各類事件  我倒是覺得過去學生會太沉默了  有很多事情本就
→ ben3683:該被知悉、衍生討論  才會有參與  才會有健全的自治體系
→ ben3683:另外  剛才我已與主任秘書見面過，本案將會於近日內處理
→ ben3683:未來一年內的會議紀錄我們會努力監督  秘書處也承諾將檢討
→ ben3683:會議記錄處理方式，將重新釐清可被精簡之內容分寸為何
推 Roarwolf:推學生會用心
推 gred121:學生會加油 這漏洞可大了 不是小漏洞
推 HLSP:推會長用心！
→ cosicosi:莊老師的不續聘案應該是四年前的吧？記得是2008年的事
推 nzcc0218:推 學生會加油
推 centraworld:推!!
推 newphase1120:推  學生會加油
推 cashliu:學校這樣改有點扯
推 rachelhead:推
推 aamark50:推
推 DavisVilter:我也不認為這是小事。
推 masutaka:如果連個文字學校都敢動手腳 誰敢說以後不會來更陰的
→ masutaka:況且政大在這方面好像不是第一次了 有必要緊盯才對
推 saimax:這種事情早有先例，會長加油
推 CKnightalker:這問題超大!
推 mirrortear:現在還不反擊,以後一定會變更嚴重
推 tryit0902:推
推 chjh920313:推
推 jacksunexe:今天偷刪三個字，明天偷刪一整條。
推 newpanda:學生會用心! 的確不是小事
噓 raisins: 紅明顯 要求的第三點也太誇 比對過去"全部"錄音檔有多耗
→ raisins:費人力 而且難道是要從古早以前開的會都要重新聽嗎?
推 satsuki1826:差幾個字差很多…
推 alpha30339:學校本該將學校事務按照程序做好，這個事件不就顯現秘
→ alpha30339:書處對程序處理的輕忽? 沒做好的事本來就該彌補，不認
→ alpha30339:為耗費人力可以當作不作為的理由。
推 june14:
推 Mood310400:全部錄音檔是指該次會議的吧?
→ Mood310400:怎麼可能把全部的會議都重新聽...
→ Mood310400:喔 sorry 我看錯了 真的是全部
→ Mood310400:有點誇張 冏
推 fp72:不認為是小事 但身為會長發言的用字遣詞有點不當
推 doublewu:擅自刪改決議這件事情很嚴重 推
推 crab3895:這問題超大
推 mf7841:這相當於立法院三讀通過的法律，行政院卻「自動增補」，
→ mf7841:的確是很嚴重的問題。 不過，我覺得下面提出的要求有點太過
→ mf7841:頭了。 即便這次發現秘書處有自行改動，但要推導到過去也必
→ mf7841:定有，而要求「全部重聽」，顯然沒有足夠的證據支持...。
→ mf7841:且要全部重聽實在是過於費時費力，幾乎是不可能的。
→ mf7841:建議會長還是從今而後加強把關，另外可以排個版讓大家比較
→ mf7841:一下會議記錄跟秘書處改動的版本，讓更多同學容易瞭解。
推 forsalama:加油!!!!這真的太太太過分了
推 gn00668925:推用心
推 azurefish227:太扯。推、加油!
→ Yishanhuang:推用心。
推 Graceapher:用心推
推 goshfju:學校太誇張了吧
推 peter87152:秘書處不驚訝
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: NCCUSA (140.119.137.118), 時間: 10/26/2012 00:27:27