[裁記] 2/21 法律vs會數

[Allenichiro (Ichiro)]

　　日期：2月21日，13:15開賽
　　場次：第一比賽日，法律系對會數系
　　裁判：1.李刻學(12:55到場);2.馬世瑋(12:45到場)
　　三裁：(XX:XX到場)

                        ╔════╦══╦════╗
                        ║ 法律系 ║隊伍║ 會數系 ║
                        ╠════╬══╬════╣
                        ║   0    ║比分║   3    ║
                        ╠════╬══╬════╣
                        ║上半:0  ║犯規║上半:1  ║
                        ║下半:0  ║次數║下半:1  ║
                        ╚════╩══╩════╝

                        ╔════╦══╦════╗
                        ║        ║進球║10李則旻║
                        ║        ║球員║  7',19'║
　　　　　　　　　　　  ║        ║ 與 ║12陳彥宏║
                        ║        ║進球║  25'   ║
                        ║        ║時間║        ║
                        ╠════╬══╬════╣
                        ║        ║犯規║8王文廷 ║
                        ║        ║球員║禁區手球31'║
                        ╠════╬══╬════╣
                        ║        ║黃牌║25陳翰政║
                        ║        ║    ║未戴護脛17'║
                        ╠════╬══╬════╣
                        ║        ║紅牌║        ║
                        ╚════╩══╩════╝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 119.14.79.23
推 muchtime:辛苦了 也太有效率XD
→ neof:小疑惑：沒帶護脛為什麼會有黃牌？？
推 Ballack9613:所以有點球沒進嗎QQ
推 kingblackman:因為那時候裁判沒發現他沒帶護脛，他就換上場了。
→ neof:那應該是裁判的責任吧？@@"
→ Allenichiro:裁判又不是神 而且規則本來就很清楚不能不戴護脛上場
→ Allenichiro:當然是掏牌啊
→ neof:但是規則先說檢查球員裝備是裁判的責任啦～判黃牌的規則裡也
→ neof:沒有一條跟球員沒帶護脛有關，裁判發現有人沒帶護脛的做法應
→ neof:該是要求該名球員下場補裝備，比賽也不用等他，繼續進行～
→ Allenichiro:判黃牌規則是參考用 裁判是可以依據當時情況決定是否
→ Allenichiro:給牌 一開始沒注意到球員沒戴護脛是我疏失 但我的責任
→ Allenichiro:是要使比賽順利進行和避免球員受傷
→ neof:如果規則只是參考用的，那規則的意義是？裁判的權力與責任是
推 neof:執行規則賦予這一職位的任務，如果規則沒有寫還處罰球員，是
→ neof:一件很奇怪的事……
→ Allenichiro:不久前 英超還沒規定雙腳飛鏟但先碰到球沒有犯規 但是
→ Allenichiro:裁判還是將Kompany雙腳飛鏟Nani的行為罰下了 原因是這
→ Allenichiro:是一個危險動作 儘管Nani沒受傷 後來英超也改規則了
→ Allenichiro:我請問一下這該如何解釋 裁判在場上也要有應變能力吧
→ Allenichiro:規則歸規則 有些裁判認為規則上沒有但不適當的行為
→ Allenichiro:裁判難道沒有全力判罰? 那要裁判幹嘛 再舉個接近的例
→ Allenichiro:子 大專盃時有球員也是在場上戴耳環 裁判也發了一張黃
→ Allenichiro:卡 也沒有任何人有異議 那這到底是哪裡不妥
→ Allenichiro:            權
推 Ballack9613:我知道樓上在說誰XDDDDDDDD
→ neof:我覺得你有點激動了XD 關於「英超改規則」這一點可以說得更清
→ neof:處一點，要知道他們改的是足球規則，還是個聯賽給裁判的附加
→ neof:指示。這個附加指示對規則條文是做出修改，還是合理的詮釋？
→ neof:Kompany的飛鏟，並非「規則上沒有但不適當的行為」的例子，因
→ neof:為「嚴重犯規」(serious foul play)與「暴力行為」(violent
→ neof:conduct)本來就是「驅逐出場的犯行」(Sending-off offences)
→ neof:有沒有碰到球或者球員有沒有受傷，其實跟犯規的認定是脫鉤的
→ neof:根據規則第十二章，根據裁判的意見，球員「無意」(careless)
→ neof:「不顧後果」(reckless)或「使用過度力道」(using excessive
→ neof:forces)，做出了「踢或意圖踢」(kicks or attempts to kick
→ neof:an opponent)、「攔搶」(tackles an opponent)，就是犯規行為
→ neof:先碰到球或後碰到球完全沒有關係。09-10歐冠半決賽第二場拜仁
→ Allenichiro:巴拉松XDD 某人中槍了哈哈 那是英超裁判長下的指示
→ neof:對里昂那場，Chris鏟Olic的球也是先碰到球，但這次鏟斷仍然被
→ Allenichiro:為了避免吹判尺度不一致 未來也會類推適用 當然會不會
→ neof:判黃牌，就是因為Busacca覺得他的動作不顧後果或使用過度力道
→ Allenichiro:修改規則那是另外一回事 只是規則是人定的 當然就有可
→ Allenichiro:能被修改 你說規則上沒有說這要給黃牌 但也沒有說不能
→ neof:恩看來直接回一篇比較快XD 等等打好再放上來～
→ Allenichiro:規則上寫的是遇到下列哪些情形應當給予黃牌或紅牌 而
→ Allenichiro:裁判也會視當時情況做出不同處置 你有你的論點 我有我
→ Allenichiro:的立場 感謝您提出的疑問和意見 受教了~