Re: [心得] 成長?有必要嗎?

[kurami (kurami)]

※ 引述《light4855 (惘光)》之銘言：
: 今天討論時一直保持無口...不過這不是重點！
: 以下正文：
: 一個角色真的有「成長」的必要性嗎？
: 　　從今天聽《銀英》來看(抱歉，我沒看過= =)，萊因哈特和楊威利並沒有任何的成長
: 或改變，我覺得這是「沒必要」的緣故。
: 　　「成長」或者說是轉變，是「有必要」才會出現(或稱它應該出現)，這是原本的角色
: 並不符合作者的需求或是無法滿足後續劇情才需要的東西；不然，我認為唯一出現成長的
: 可能性就是這則故事是「以成長為賣點」！
: 　　這完全合理吧！？
: PS  雖然我覺得這種觀點很功利= =...缺乏感情

先撇開萊因哈特在某人掛點之後的改變，甚至到某人背叛時的反應
我是覺得，其實與其說銀英人物扁平，不如說從頭到尾銀英人物都保持著統一性，
扁平的人物，對我而言粗略地說，是缺少人性的，反應呆板的，行為木訥的，
但銀英人物無疑是豐富的，即使沒有成長性，
他們所表現出來的形象絕不會脫離讀者的理解，
儘管背景敘述不那麼細膩，但合情合理

那今天社課上有提到，人物扁平，只要劇情夠好就沒問題了嗎？

其實我覺得這在銀英這部作品中的確沒有錯，只是重點在於，銀英的人物是非常多的，
即使每個人只代表一個典型，這麼多人放在同一個故事中，照樣激盪出劇情豐富度，
因為作者對於角色個性的掌控力很好，在不需要考慮到〔改變〕這個因素下，
角色的單一化反而能讓角色以目前型態（？）彼此互動，甚至衝突，簡化了解釋的空間，
總之，只要掌握好角色的個性，剩下的就是把它丟到各個事件中榨成一杯果汁，
一樣能寫出好故事來XD


回到原題的成長性，我是覺得這和故事主題有關沒錯....
劇情不談成長性ok，但前提是作者原先設定的角色就要夠立體、夠豐富，
甚至人數要多，像銀英那樣子，還有作者腦袋要有一個劇情的架構
然而也不可否認的，成長性是一個能讓故事吸引人的要件之一（或著說捷徑），
因為一個故事要好看，除了核心主題和讀者共鳴外，
很重要的一點就是觀看者有能夠將自己投射下去的點，
而這個盛載的器皿多半在角色身上，
就我而言，是覺得成長性會帶動劇情的深度，而人物能拓寬的是劇情的廣度，
（像銀英人物夠多，劇情面夠大，但深度不見得能立刻顯現）

找個譬喻好了，一個孩子你從小看到大，以及另外一個孩子你只看到他二十歲的模樣，
哪一種更會引起你的注意和關心XD

以上,嗯,講得有點混亂....不過還是先溜去寫報告了XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.6.234
※ 編輯: kurami          來自: 61.230.6.234         (11/27 23:45)
推 guangshuei:這據話不是針對原po，但角色典型並不等同於角色扁平
→ guangshuei:這是長久以來(從我帶小說組)容易讓人混淆的問題所在
→ guangshuei:建議大家在開心地說的「圓形」「扁平」的時候，回頭看
→ guangshuei:看原來人家的定義是什麼。佛斯特《小說面面觀》
→ guangshuei:(常發現有人自己說得很爽但完全不是那麼回事的老人留)
→ cinnabardust:在同一個立基點上談事情才能拳拳到肉而非向空氣揮拳
→ kurami:感謝,受教了: )