【聯合報╱編譯張佑生／報導】 2007.07.31 02:13 am
大約十年前，一群博士班女研究生向卡內基美隆大學經濟系教授白考克抱怨，男研究生都
能自己開課，女研究生只能當助教。
可別小看其中的差異：能獨當一面的研究生可獲得比較多的經驗，有利於求職。白考克向
院長反映，得到的答案很簡單：每個男研究生都來找院長，表明希望自己授課，沒有任何
女研究生如此要求。
華盛頓郵報說，這件事促使白考克開始研究兩性在職場上薪資與升遷落差的原因，結果發
現男女的確不同，男性較女性更勇於爭取自身權益，像是開口要求調薪。
以碩士畢業生來說，求職面試談薪水時，百分之五十一的男性會要求比原定的起薪還高，
女性只有百分之十二點五。敢開口的人，平均調薪幅度為百分之七點四。
可別小看這差距。如果大學畢業生年薪從二萬五千美元（約台幣八十二萬元）起跳，敢講
價的人一開始年薪就可達到三萬美元（約台幣九十九萬元）。調薪幅度若以每年百分之三
計算，廿八年後，將比一開始沒有講價的同事多賺將近台幣一千二百萬元！
既然如此，那就教女性多開口爭取權益，總可以了吧。錯！白考克與哈佛大學甘迺迪政府
學院組織心理學研究者鮑爾斯的聯合研究發現，女性誠然在談薪水時比較被動，原因卻是
開口爭取調薪的女性更有可能受到「懲罰」，被男性同事認為「難搞」而不願共事，讓女
性寧可保持沉默。
鮑爾斯的實驗發現，男女求職者都要求調薪時，儘管都會受懲，但女性遭受的負面衝擊比
男性大兩倍以上。鮑爾斯的研究刊登在今年的「組織行為與人類決策過程」期刊。
鮑爾斯表示，男女的行為未必總是南轅北轍，關鍵在於當有一個可以談判協商的薪資指標
時，當事人必須衡量協商所背負的社會風險：「實驗顯示的是，女性的風險比男性高。」
【2007/07/31 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.135.116