※ [本文轉錄自 wonderland 看板]
作者: wuso (nowadays) 看板: wonderland
標題: Re: 《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談
時間: Fri Apr 4 17:12:49 2003
※ 引述《zenosin (Fizban)》之銘言：
: 這篇文章有很多情緒化的用詞，通常這樣的文章都失之客觀。
: 數據可以有很多不同的解讀方法，只要能說的通。
: 你也不能說他錯；他說的通，你也說的通，到底誰對誰錯？
: 畢竟科學隨時都在發現錯誤。
: 但是，說別人居心不良卻又提不出具體事證的人，才真的是居心可議。
: 以商週引用數據不正確(作者認為)，即認為居心不良，不合邏輯，
: 有刻意混淆視聽之嫌。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
商周的數據 就懂得最基本經濟學的我看的出來
收入 與 財富 是完完全全的兩回事
所以商周所謂的貧富之間收入67倍差距（沒記錯的話）根本就是錯誤的
所謂的67倍是「財富」，也就是不動產、債券、存款等等的總和
台灣這幾年的所得差距是在加大沒錯
但是頂多是個位數的倍數差距（如該文中提出的世界各國收入差距倍數）
最多到10以上的倍數就非常嚴重了
一本台灣的知名財經雜誌竟然犯這種簡單的錯誤
我覺得值得探討其背後整個出版體系的人力結構問題
: 我覺得，讓人能夠聽懂的分析就是好的分析，商週的文章我感同身受。
: 駱教授使用簡明的方法，分析大環境的數據，符合科學原則。相反的，
: 批評者引用雜亂、無法代表全體、沒有意義的數據，表面看似頭頭是道，
: 其實只是強詞奪理。
: 例如"有多個所得來源的家庭，所得金額當然就比只有單一所得來源的家庭多"；
: 誰管他們怎麼賺錢的！這根本就不需要考慮的，科學研究要先把內容簡單化，
: 才有辦法看出其中代表的意義。
: PS. 說真的，這種情緒化的文章我真的看不下去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.27.18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.27.18