國文課本裡的白話文
文／史英
在我們大家的共同記憶裡，國文課本裡的白話文不過是點綴，是讓師生在死啃古文之
餘，能夠略有調劑，稍事休息，以便「走更長的文言路」；一般而言，那些白話課文是不
太須要唸的，除了其中可能躲著幾個會被考到的註解，而這些恰好又是「非白話」的部
分！
總之，「白話」的本身，怎麼看都不像「國文」！（這倒是研究「哪一國」的好題目）
然而，教育部公佈新的「高中國文」課程綱要，把文言文的比例調降為百分之四十到
五十（之前是百分之五十五到七十五，但實際上各版本幾乎都採上限）；換言之，從今而
後，高中國文課本裡，可能有高達百分之六十的文章是白話文！不用說，此舉很令某些人
非常之不安。
不安之一是：你看，又在「去中國化」了！不過，這種泛政治化的猜疑是不值一論的
；「中國」時報說的好：誰懷疑這是去中國化，就請他看看大陸的高中課本裡文言文更少
！（見十一月二十六日二版方塊文「國粹派重現江湖」）換言之，文白之爭早在五四運動
時代就已經結束了，我們遲至今日才來調降古文比例，和同樣使用中文的中國比起來，實
在是已經和時代脫節太遠！
當然，會有人說：就是因為對岸的中國不重視「中華文化」，我們這岸的「中國」才
更要加強啊！不過這麼一來，好像就要回到「三民主義統一中國」，甚至回到「復興中華
文化」、「消滅萬惡匪幫」的時代去了，顯然和現在大家所談論的「去中國化」毫不相干
！事實是，現行綱要文白各半的比例，兼顧文化承傳與時代需求，應該可謂持平。
但有另一種「不安」，我們認為應該認真看待；這和許多國文老師的一項感受有關，
那就是：課本裡真的「需要」放那麼多白話文嗎？意思是，白話文雖然並無不可，但學生
自己欣賞就好了，何必「浪費」那麼多寶貴的課堂時間來「教」？不過，這種「話」，實
在不便說得太「白」，所以我們聽到的都是：降低文言文比例，會影響到學生的語文能力
；不明白的人難免懷疑：難道是誰要學生作文言文，或用文言文說話？難道作白話文，說
白話文，不是應該多讀白話文，反而要去讀文言文？
其實國文老師自有他們「實務」上的邏輯：因為白話文沒什麼好教的，如果課本裡都
是白話文，那學生就都沒有被教到；不教，語文能力會提升嗎？所以，真正的問題在於，
為什麼大家都認為白話文沒什麼好教的？一個合理的猜測是，老師不知道白話文該怎麼教
，這當然不無可能；但實際上，還有一個更重要的關鍵，是大家都沒有注意到的。
什麼關鍵呢？過去國文課本的缺失，不僅僅是白話文比例太低；更重要的是，選進課
本的白話文幾乎都不是思想性的論說文，而是以隨筆，感言，小品居多。以我隨手翻閱的
某版本第三冊（高二上） 來說，全書論說文有六篇，其中只有一篇是白話文；但奇怪的
是，這篇被歸為論說文的，竟然是「愛廬小品選二則」。如果擔心被標題所蒙蔽，我們不
妨看看其中「之一」的第一段：
遊山與讀書，好像有室外活動、室內活動的差別，然而遊山是室外的讀書，而讀書是室內
的遊山。遊山一里就是讀書一頁，遊山千萬里就是讀書千萬卷，古今名勝，風物掌故，了
然於心。行了萬里路，而不能等於讀萬卷書的，那準是販夫走卒，俗人一個！（黃永武，
「遊山如讀書」，收在「愛廬小品」）
歧視「販夫」，嘲笑「俗人」，充分反應了自以為文雅的士大夫意識；而把讀書等同
於「對掌故的了然」，也透露了作者的見識的侷限；再加上這第二整句話的文法也不通（
主詞本來是「遊山一里」，到了後來卻偷偷轉為「遊山的那個人」，不然是誰了然於心呢
？）；我們可以想見，這整篇文章不過是就是「萬里萬卷」那種陳腔爛調，哪有什麼思想
性，哪裡「論說」了什麼了不起的道理呢？
像這種選進課本的文章，名為現代語體白話，其實骨子裡還是古代文人思想；只不過
論文采不及「勸學篇」(同樣都是勸人讀書的八股），論美學不及「始得西山宴遊記」（
這才真的寫出遊山的意趣），也就難怪國文老師認為白話文沒什麼可教的了——不僅如此
，這種白話文唸多了，寫作能力真的會下降，所以，老師的擔心也不是沒有理由！
所以，國文課本裡的白話文，不僅須要比例的保障，還要保障必須有相當比例是嚴肅
的，思想性的，論辯式的，和現代人生命價值息息相關的論說文，以便學生可以從中學著
使用白話文來經營他的現代生活！
--
哈里路亞！我仍活著。
工作，散步，向壞人致敬，微笑和不朽，
為生存而生存，為看雲而看雲，
厚著臉皮佔地球的一部份......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.53.39