鹿谷內湖村民的心聲
⊙張伯志
台大的教授口口聲聲說，已提供五塊地供內湖國小參考，而內湖村居民仍堅持建校於有
水坑造林地。事實上，台大所建議的五塊地中，沒有一塊是安全而可完整建校的國有地，
分別為Ａ有水坑保管竹林地（保管林地為耕民契約地），Ｂ圳頭湖保管竹林地及部分私有
地，Ｃ柯樹坪民有地，Ｄ災民組合屋地（包含台大實驗林地及民有地），Ｅ谷豐山莊旁造
林地（亦須徵收民有地配合使用）。Ａ地、Ｂ地及石公坪造林地（地方民眾提議），於八
十九年三月八日經評估小組以目測方式判斷，有安全顧慮（因Ａ地為沖積層、Ｂ地及石公
坪為崩積層）。Ｃ地、Ｄ地、Ｅ地則都是須購買民有地，取得不易且位置亦不適合（距離
主要道路太遠，交通不便，公車無法到達，學生步行距離太遠，家長意願低），真不知台
大的誠意在哪裡？
台大的教授倘若真的關心學童安全，應該親自來內湖國小看一看，內湖國小的現址位在
延溪公路旁，校園三邊緊鄰民宅，上課時常互相干擾，地震後新的建築法規規定，校舍建
築須從民宅退縮三公尺，如此一來可使用的面積更加狹窄，而且剩下不多的公有地皆屬零
散的畸零地，根本無法完整使用。而緊鄰延溪公路的校門口駁坎有二十多度，高達五、六
公尺，校門口又高又陡，小朋友一不小心衝下來，在沒有緩衝空間的情形之下，學生上放
學的交通安全堪虞。
王亞男處長提出內湖國小與廣興國小合併方案，她自己說有二十幾個家長不希望讓小孩
到有水坑上學，因為路程太遠了。如今居然順水推舟，再建議全校百分之六十幾的學生全
部轉往村外十公里的廣興國小，把內湖國小廢掉，不知是啥道理？
內湖國小是社區文教中心，豈可輕言廢校！如果照王處長的說法，那應該也一併廢村，
將內湖村交給台大實驗林管理，豈不更合王處長之意。
台大教授批評陳總統搞不清楚狀況亂罵人，那麼是不是請他們也反省自己，思考一下本身
的資訊來源是否確實。我們只想蓋一所具前瞻性、社區化、生態化，納入教改理念的小學
而已。教授們在校務會議中強烈批評，南投土石流是政府決策的錯誤。試問建造木構造綠
建築校舍，配合生態理念的校園，會引起土石流而造成災害嗎？請參酌我們的建校理念及
規劃設計吧！台大表示，居民提議的石公坪、有水坑兩地皆位於延溪公路旁，對於學童上
學既不方便又不安全。我請問，難道家長們會故意將自己的小孩送到危險地區上學嗎？
請台大不要把居民們全當作無法無天的人看待。唯恐社會大眾被不實言論所誤導蒙騙，
及表明在地家長的心聲，千辛萬苦地寫了這篇心聲，懇請社會大眾明察。我們需要您的鼓
勵與支持，將來校園重建時，亦需社會大眾的指導與協助。 （作者張伯志╱內湖國小榮
譽會長）
現在都蓋好了 所以我們上禮拜才能去那玩 但是背後是很艱辛的...
螢火蟲區 http://www.homeland.org.tw/foundation/htm/eye/0031/004.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.0.89