※ 引述《ray90209007 (學運？)》之銘言：
: 同學們，等著被記大過吧！
: 4月12日，咱們一起向學校要個說法
: 時間：4月12日，中午12:00。
: 地點：行政大樓正門前。
: 喊聲單位：政大種子社。
: 日前，一位社會系的同學因為路權問題與學校教師起爭執，之後又在貓空Grumble板上為
: 文發洩情緒，該位老師認為學生不尊重師長，於是要求學校給予同學一大過兩小過的處分
: ，將於4月12日召開學生獎懲委員會。此外，也有消息指出G板可能因此廢板。消息傳出後
: ，政大網路社群在G板以及學生會板上有不少的討論及關注，包括人車分道、言論自由、
: 學校行政權等議題。而作為一群關注政大校內公共事務的同學，我們認為這次「人車事件
: 」及其後續透露出了政大現行學生獎懲、申訴制度的問題，值得各位政大人深思。
: 現行《國立政治大學學生獎懲委員會設置辦法》及《國立政治大學學生申訴辦法》中，規
: 定兩委員會均由15至19名委員組成。然而，15至19名委員中，學生代表僅有2名；目前政
: 大全校在學學生14940人，教師613人，以上的人數比例反映在攸關學生權益的獎懲委員會
: 、申訴評議委員會組成中，竟是只佔所有委員2/19的學生代表？而且兩項辦法均無註明學
: 生代表之權利，倘若校方欲做成不利學生之決議，區區兩名學生代表有何能力捍衛學生權
: 益？以師大為例：獎懲委員會學生代表除學生會兩人外，還有學生議會各學院代表各一人
: 、研究生代表一人，佔所有委員組成近1/2。學生和教師同為大學教育主體，理應享有對
: 等權利，何以政大學生與教師間的權力關係竟是如此不對等？
: 在國外校園民主、學生自治的經驗裡，早已有「學生法庭」之設置，由學生擔任法官、組
: 成陪審團，自行討論、決議學生獎懲相關事件。而在台灣，包括宜蘭的卓蘭全人中學、台
: 南和順國中、沙鹿北勢國中、高雄縣大津國中等校也都有類似之建制。為什麼我們的政大
: 不但落後國外，甚至還比不上國中？這就是號稱進步的大學校園？
: 基於以上，我們提出兩點訴求，希望政大校方能有所回應並激起政大學生對自身權益的思
: 考：
: 1. 修改《國立政治大學學生獎懲委員會設置辦法》及《國立政治大學學生申訴辦法》，
: 增加二委員會學生代表人數並將學生與教師比例調整為至少1：1。
~~~~~~~~~~~~~~~
為什麼是1:1?
根據?
權力對等(均衡)僅透過數字(名額)比例相同 展現?
(在提出1:1會不會給這點帶來相對應的矛盾)
: 2. 修改過程中應召開公聽會，由全校師生共同討論代表人數、比例及產生辦法。
: 今天「人車事件」發生在社會系的同學身上，明天類似的事情也可能發生在你我身上；不
: 合理的事情不會自動變得合理，一個更好的政大需要我們共同努力。4月12號中午，咱們
: 一起向學校要個說法！
: 政大種子社
--
雖然他者告訴我，我的追求只是一種假象。
但是，我卻跌入這樣的過程，
縱使這是一條不歸路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.84.238