推 spicy3:我覺得可以探倒的還有其它因素 不是用民粹套進 140.119.49.37 06/03
歐盟憲法的失敗是可以預期的...
失去民眾的支持是不能成功的(有點"民粹"式的說法)
※ 引述《paleshelter (困窘新野)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
: 作者: paleshelter (困窘新野) 看板: NTUniNews
: 標題: 轉貼 法國人為什麼說不？
: 時間: Fri Jun 3 08:29:12 2005
: http://tinyurl.com/dua9q
: 2005.06.02 中國時報
: 法國人為什麼說不？
: 林麗雲
: 針對法國人民對歐盟憲法條約說「不」的結果，多數評論者和政治人物紛紛將矛頭指向
: 「內政」問題，調查報告也顯示「失業」是導致選民投「不」的主要因素。問題是，一個月
: 來不斷觀察、聆聽大眾媒體討論、爭辯的我，卻始終有個疑惑：為甚麼這一次位處意識形態
: 、政治立場光譜兩端的極右派和極左派，怎麼會在這場戰役上合聲說：「不」呢？
: 我想，面對這樣詭譎的畫面，或許能夠從全球化這個角度來解讀。
: 以資本主義為底蘊的現代世界體系始於十六世紀西、荷的大航海時代，歷經十九世紀的
: 英法殖民、二戰後美國霸權的興起，擴張性「流動」也就成了資本主義的重要特質。這種特
: 質在冷戰結束、蘇聯解體後，隨著跨國企業的全球擴張達到了極點。而全球化流動所帶來的
: 其中一個效果就是：現代民族國家的邊界越來越模糊。
: 十九世紀因應資本主義利益而崛起的現代民族國家，歷時百年好不容易建立起國族認同
: ，然而自由經濟的發展力量卻試圖抹除對資本擴張造成障礙的國家邊界。為了捍衛「國族認
: 同」，極右派人士反對「流動」所帶來的移工，更反對他們最後就地變成了移民。他們憎恨
: 這些移民，指控就是這些移民混雜了他們純種的法蘭西血統，稀釋了他們飽滿的法蘭西文化
: 。因此他們對歐盟憲法條約說「不」。由此，極右派說「不」的基礎是文化認同。
: 至於極左派說「不」的依據，則是建立在那些無法「流動」的廣大群眾上，這些群眾主
: 要分成兩類：第一類是那些雙腳深深踩入「土地」的農民，對那些一輩子生於斯、長於斯，
: 日出而作、日落而息的勞動農民而言，他們的切身感受是，種出來的東西怎麼越來越不值錢
: 。關於這部分，對於那些到目前為止仍依靠土地為生的台灣農民，想來並不陌生。近日上映
: 的紀錄片「無米樂」說的就是同一種心情。
: 第二類則是因工廠遷往他國而失業的在地勞工，以及因引進外勞而找不到工作的人。在
: 「好」和「不」一來一往的辯論中，極左派發言人，一再質疑這部憲法只是為了服務那些資
: 本可以在各國間穿梭、挪移的新自由主義者，但對於那些流也流不走、動也動不了的農工勞
: 動階層，只會在新一波的資本流動中再次受害。極左派的疑慮和批評切中了法國目前的經濟
: 現況，這正是全球化所帶來的課題。
: 這課題也正如華盛頓政策研究所的約翰．卡瓦納所說：「全球化是一大悖論：它對極少
: 數人非常有利的同時，卻冷落了世界上三分之二的人口，或是將他們邊緣化了。」那些同意
: 極左派論調的法國農民和工人，或許不是那麼清楚世界發生了甚麼事，但在現實情境中，卻
: 已經強烈感受到自己的生存已然遭受威脅，我想，這才是他們投下「不」的心理基礎罷。
: （作者為法國巴黎高等社會科學院人類學博士候選人）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.52.190