其實上次辦完那個高教與社會不平等的座談會
連帶有對高教資源和學費的問題有一些刺激出來的想法
只是就沒說出來
乘學費問題又要抬出來 在這邊說一下
現在公立大學政府的補助日漸減少
學校自籌款的增加
所以變得用最粗糙的方法 把錢的需求轉嫁到學生身上
甚至搬出 高等教育不是義務教育 政府沒有義務要負擔的說詞
或者 應該增加獎助學金來解決的作法
其實都沒有正視到
高等教育原本的昂貴性和公共性
一直以來就是由政府大量承擔的項目
公立大學學生學費佔教育預算的平均比例
過去都是維持在20%左右 其他國家如美國亦是如此 低學費的歐陸更在這之下
然而 在政府抽手之下 學校教育預算沒有增加
但卻逐年漲學費 使學生負擔的比例提升
等於讓學校和政府辦教育的責任
用使用者付費的邏輯讓學生承擔
所以我認為
根本的問題在於
我們應該要求學校承諾 學費佔教育預算的比例應該設限
如比照過往學費收入僅能佔學校校務預算的20% 不得增加
如果學校要漲學費
也就要同時擴大教育預算
不管是要求政府補助 或是透過經營業務或募款
這樣才能確保漲了學費是反應成本(的比例)
而不是漲學費來貼補學校和政府的無能
當然在台灣的特殊情形
私立大學比例不斷升高
而這些學校 都是以學生的學雜費維持 甚至到達佔教育預算的80%
政府都不用負擔他們的教育補助 也任由他們胡亂經營
他們更有資格要求政府的教育補助 或是經營的財團出資
不讓他們花的錢比公校生多一倍 卻買到公校一半的教育資源(品質又是一回事)
至少應該使他們的學費 最多只佔教育預算的50%
在最資本主義的美國 他們的私立學校也是如此 學校 政府都還是要負一定責任
學費收入最多也只佔學校的一半
綜合上述
或許可以提的要求是
公立學校學費比例不漲
私立學校學費比例逐年下降
這是一個教育資源公共化的訴求
也是我們該要教育部承諾的
他們也許會說
學校和學生增加太多 沒辦法這麼做
但這樣的訴求
只是要他們負責當初濫行開放私校設立和升格的惡果
如果資源不夠
政府自己要想辦法裁減私校或讓私校公共化
這些也是他們有壓力才可能做的
(黃宏彬不是說 光查帳或批評就怕出去會出車禍嗎 所以都做不了 顯然壓力不夠)
但公校生和私校生的教育權益 應該是受平等原則保護的
至於
上次研討會後來其宏提到的問題
如果大學根本是資本主義升官發財的籌備所
我們根本就不該補助
應該讓他徹底競爭 符應產業就好
而把資源用來資助技職教育 基礎教育
這樣的說法其實也有一些道理
增加高教資源來補助這麼多的大學和大學生
的確會排斥技職 國教 中教資源
所以還是會要談回
稅改(如何課富人稅 資本稅 讓受高教未來升官發財的人們 要負擔多一些社會責任)
以及
教育的本質(如何讓教育不是為了個人的升官發財 而是為了改造社會？)
還有一些細部的教育政策問題（技職教育 十二年國教 何時分流這些）
問題的確有環環相扣
不過我想沒關係
我們還是可以先從要漲學費這點開始批判
如果我們能在這個發出聲音的過程中
讓我們腦袋可以一直想這些問題
怎麼讓教育還有社會都更好
把問題扣連一起
就會慢慢有些希望產生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.216.12