→ KarlMarx:轉錄註明一下出處吧！ 210.69.138.102 08/22
有人每天遛鳥，提著鳥籠到處跑，何其愜意逍遙；可是有人「遛鳥」，午夜狂奔，卻因「鳥事」惹禍。
長庚大學一名學生在網路上與同學打賭NBA球賽，結果支持的湖人隊輸球，願賭服輸，深夜在校園操場裸奔，「鳥照片」上了網站及媒體，被校方以「有辱校譽」的理由，處以兩大過、兩小過、留校查看的懲罰。
這番用重炮打小鳥的懲處，引來社會各界議論紛紛，並群起聲援。遛鳥的代價，是否真的罪不可赦？從一則網路上的發言，到落實變成社會新聞事件，「遛鳥俠」事件究竟是校方反應過度？還是這個社會缺乏幽默感？甚至是裸奔此風不可長？大學生玩過頭了？要如何看待整件事，『今天不讀書』邀請兩位來賓，來為大家解讀整件事，並帶來他們覺得可以解答對這件事產生疑惑的書。
蔡康永(以下簡稱蔡)：看書的人到底為什麼看書，實在很難講，有的時候就是迷迷糊糊中，感受到社會一種氣氛，他就想要抓一本書來看一看，所以我們在觀察台灣社會發生的事情的時候，看看是不是因此會刺激我們想去找一本書來看看；比方說像發生這件我覺得很倒退的事情，就是有大學生因為打賭賭輸了，結果在半夜學校操場上面，脫了褲子，號稱遛鳥這個行動，那這是一個無傷大雅的事情，結果造成了非常嚴重的處分，社會上普遍對於學校的處分感覺到很納悶，就是這個時代了，為什麼還有這麼嚴厲的對這種好玩的事情的處分；如果這個事情讓我們心有所感的話，我
們是不是會找本書來看看？那看這個書的目的，是要解脫我們心中的不平之氣呢？還是我們要聲援那個作處分的學校？我今天請來解答我們的推薦委員，一位是吳淡如，一個是蔡詩萍。吳淡如，這個大學生遛鳥被學校處分的事情，如果是妳在這學校教書的話，妳會立刻跳出來嗎？
吳淡如(以下簡稱吳)：我會有別的處罰，老實說不需要處罰他這麼重，那個學校校長剛開始，可能會說沒怎樣嘛，小事一樁，可是當人家一而再再而三講說：「哎唷~~你們學校…」我覺得通常大人就會惱羞成怒，就決定要給他嚴重的處罰...
蔡：那大人會為嚴重的處罰找一個藉口？就是說如果不嚴重處罰他，大家都會學他？
吳：我覺得不必想這麼嚴重，我相信那遛鳥同學已經夠後悔了，你想想看他免費在網路上，都還有看到那種沒有馬賽克版，免費讓人家對你品頭論足，我覺得自己都已經覺得有點難過，懊惱死了，何必再給他這樣的處罰呢？
蔡：我們的推薦委員會根據社會上發生的事情，給我們一些讀書的建議，那這個書不一定有用或者沒有用，等一下吳淡如會對這個事情有一些推薦的書；今天我的另外一位委員蔡詩萍，你們唸書的時候學校有人遛鳥過嗎？
蔡詩萍(以下簡稱萍)：我覺得我那個年代比較壓抑！不過我們以前在台大的時候，台大有一個醉月湖，事實上是有一些學生會打賭，從這個湖的這一邊跳下去游到那一邊，這也算吧！也算是裸露出現，學校三令五申說不准，可是在某一種情況下，大家打一個賭以後，晚上就起鬨嘛，跑去游完以後一哄而散；不過如果我賭輸了，可能說一說以後，寧可花一點錢請大家吃飯算了！可是經過這個遛鳥俠長庚大學學生的示範以後，我會覺得以後我跟人家說什麼，我大概就會想辦法做到，不然就連一個長庚大學的學生--記了兩個大過、兩個小過的人，我都比不上...
蔡：不要輕易承諾，是不是？所以你從這故事有得到道德教育，得到的大教訓？就是不要隨便答應別人？
萍：我真的覺得以前學校裡只要有一些景點，都會有人在那裡做一些不三不四的事，這有什麼大驚小怪的呢？晚上校園黑黑的不就是為了讓大家解放一點嗎？我覺得網路世代也的確有很多沒辦法想像的行為，舉例來講，以前在台大的時候，橄欖球校隊他們有一個傳統，每一年在有一天會摸黑的光屁股的在操場上面打球...那從來沒有聽說過台大把它當成是一個多麼不道德的事情...
蔡：真的有這傳統啊？你是要告訴我說蘇貞昌曾經有一天晚上光著屁股跟其他球員打過球？
萍：我相信他做過！我們來追究一下這件事，那就不是一個人遛鳥了，橄欖球校隊分兩隊的話，那個一遛鳥就十幾條一群鳥，在那邊飛來飛去，我們有去看過，它不能拍照...
蔡：誰叫你們去看的？有女生去看嗎？
萍：會湊熱鬧，然後坐在台大校園就是現在在新生南路旁邊，女生圍在那個邊上看，也不是全部很多人，還是有宿舍裡面的人知道就跑去看，不能拍照，還有不能帶手電筒，然後它現場是把燈全部都熄掉，所以其實在黑暗中看到十幾條肉在那邊乒乒砰砰…撞來撞去的。
蔡：吳淡如對於長庚大學遛鳥俠記過這件事情，妳要提出什麼可閱讀的書來？
吳：這一本書很好看，不知道各位還找得到找不到，叫做「莉拉說」。
蔡：我好高興妳推薦這本書，因為我非常喜歡，這是一本好小說，然後連我自己都已經忘記曾經有過這一本書，所以當你今天把它挖出來的時候，我就很高興想說：「哇~~真的不應該忘記它！」
吳：它在台灣不是賣得很好，可是它在法國賣得不錯，作者叫做西莫，書它賣得好，故事寫得相當流暢，讓所有法國人都在猜說這個主角兼作家---西莫是以「我」第一人稱寫的，他是個匿名的小說家，一個十九歲半的少年，寫他跟一個十六歲的少女莉拉交往的故事，或者說他很欽慕她、仰慕她的經過，然後大家都懷疑是法國鞏固爾獎的得主匿名寫的小說，想要參加第二次的鞏固爾獎，所有得過諾貝爾的名家也都被點名...因為西莫假裝這個十九歲少年寫，因為他文筆太成熟了！！故事是說西莫十九歲半，他是一個阿拉伯社區的小孩，在法國，阿拉伯社區的小孩比較受歧視，
然後他認識了一個莉拉，他非常非常的仰慕她，每天都在做性幻想，而莉拉是一個有點像遛鳥俠一樣的小女生，她每天都在挑逗男人，比如說裡面有一段說---因為西莫每天都在對她性幻想，然後她就會...你們節目是普級，叫我該怎麼辦說呢？(蔡：妳用比較模糊的字眼講就好了)她就每天就叫西莫載著她，莉拉坐在腳踏車的前座，西莫不能對她進行任何的觸摸或者是性侵犯，可是她動不動就會撩起裙子給西莫看，然後讓他那個噴鼻血，就是女的可以碰男的，男的不可以碰女的…如果說西莫有任何要求，真的很想看、搞得腦充血，他說他好想看看她裙子下面是什麼東西，這十
六歲的莉拉就說去溜滑梯，那一溜下來的時候，因為她沒有穿內褲，她就一溜下來我就掀起裙子，讓西莫看一眼，下面什麼都沒有穿這樣子...
蔡：吳淡如，妳的推薦邏輯就是要推薦一本沒有穿褲子的角色的書嗎？
吳：不是！我是要讓大人看一下，其實性幻想跟對身體的好奇感，是所有青少年必經的一個過程，當然大人也許看這本書，還會覺得蠻開心的，因為後來莉拉死得很慘...
蔡：這本故事非常的好看，妳講了會不會破壞人家閱讀的樂趣？結尾也要講出來嗎？
吳：可是有一些道德的意義耶~~好像是那種道德譴責小說一樣，莉拉她就每天在挑逗男人，這一段是完全普級，她每天都在挑逗這個西莫，事實上她也挑逗同社區的男生，可是她心裡比較喜歡西莫，故事的結局其實蠻慘，就是因為她挑逗太多人了，引起不良幫派跑到她家去，等於是一群人在強暴她，西莫跑去救她的時候，他才發現莉拉是個處女，原來她所有的幻想或者所有的大膽行為，其實她都沒有做，就是講講而已！！看這一本書的時候，會想起慾望充腦的少年時期，其實也都是講講而已，都沒有做什麼啊~~但我們國內連講都沒有講，我們在青少年時期所做的不會比大人
做的敗德，可是大人常常把小孩想得很骯髒。
蔡：如果照妳講的只是一個露屁股的故事，那不會產生那麼感人的力量呀，它似乎有一些感人的力量在？
吳：我覺得『莉拉說』所謂的感人力量，不在於那個故事，而是這個愛暴露的女生，後來被強暴了，這樣講很道德化而無聊，但是它細節的描述過程好生動，有一點像「少年維特的煩惱」，其實「少年維特的煩惱」是一個很無聊的故事啊！為一個女的自殺？可是中間維特在想事情時的那種糾結，被用非常優美的文筆寫出來。
蔡：其實十九歲確實不會有這樣的文筆...十九歲應該只想完成這件事，要做就好了，不要描寫它。
吳：所以可能是一個四、五十歲的中年人，回過頭來用十九歲的筆觸，所寫出來的性幻想，雖然看了還是會讓你臉紅心跳，可是它好像蒙上了一層薄霧，相當的美麗而朦朧，不是那麼血氣方剛的....
蔡：這是一個非常簡單的故事，可是是一部很好的小說，到現在還沒有人知道它到底作者是誰，但在法國已經賣了非常非常多的書了；相對於吳淡如推薦的「莉拉說」，蔡詩萍帶來這一本書，也是一本很棒的書...
萍：相對來講，我想我剛好跟吳淡如是從兩個側面來切，我記得這本書我很早就拿到，可是我沒有好好看過，還是在你們『週二不讀書』節目裡面看到侯文詠推薦，，我才想到說把這本書拿回去好好讀；這次我為什麼選這本書呢？因為…我覺得我會比較側重在一個教育到底要幹什麼，這本『為什麼孩子要上學』裡面有一段故事我其實很感動，當年關東大地震的時候，有一個小朋友他事後寫了一篇文章，那篇文章當時很轟動，他寫他們的校長當時在地震之後，指揮大家一個一個撤出去等等，最後他們才知道那校長死掉了，校長一個人坐在操場上面死掉了，這小孩子非常震撼，
後來這個小孩子變成非常有名的學者，因為我學政治，我曉得叫丸山真男，是研究日本政治思想史都會讀的人，連西方世界都很熟悉他，丸山真男為什麼會變成一個非常有名的學者？因為他記得這個校長為了救學生給他的震撼...我覺得這一段文字，讓我想到了遛鳥俠的時候，有很強烈的感慨，將來遛鳥俠這個小孩子，如果回顧他青春時代的時候，在大學裡頭所感受到的老師跟校長給他的印象，他再對照這篇文章，我真的覺得大人應該會流眼淚，因為一個校長給學生的是什麼？如果給的只是因為我遛了遛個鳥，然後我不但被罵得臭頭，而且還記了兩個大過、兩個小過，一輩ꐊl讓我覺得好像在這個學校、校長所代表的教育體制面前，我是站不起來的，我是頭抬不起來的話---跟大江健三郎所說的丸山真男的故事完全相反，那是讓一個小孩子感覺到校長把所有的人都送走了，最後一個人守在學校裡面，等於是奉公守法、犧牲在校園裡，所以值得小孩子覺得一輩子找到了一個楷模，學到一個有原則的人。大江健三郎會把這個故事點出來，其實在整本「為什麼孩子要上學」裡面，大概就點出一個非常核心的觀念，就是對一個小孩子來講，教育是什麼？是身教！！是你給小孩子什麼的感覺...這整個長庚遛鳥俠的事件，給我一個強烈的印象，是整件事終ꠊs還是讓我們的學生感受到「教育是懲罰的」，是懲一警百！而不是寧可放過一個，去成全所有的教育理念，也就是教育不是從一個全體的角度去出發，為了要讓全體都知道規則，所以要懲罰一個人！！「為什麼孩子要上學」丸山真男的這一段故事，給我的強烈感覺是：哪怕是任何一個孩子，都不能放棄！！
蔡：長庚大學這種處分，我覺得過兩年就會被淡忘了，或者大概兩個月就會被淡忘掉，那唯一會一直活在陰影中的，可能只有當事的學生而已，可是因為一個常常發生的無聊事情，然後可以引發你對於某一些事情做比較深度思考的時候，這個事情的意義就出來了...所以像今天吳淡如的「莉拉說」，或者是蔡詩萍的「為什麼孩子要上學」，我覺得都是非常值得讀的書，尤其是大江健三郎的「為什麼孩子要上學」裡面，講了很多老師到底應該要扮演什麼樣的角色這件事，就…他在裡面描述說：老師為什麼要比學生問更多的問題？因為老師必須要把問題從學生的身體裡面掏出來ꄊA然後把其它雜質都去掉，把學生的障礙都排除，讓學生可以問出最對的、最值得問的問題，而不是扮演一個智者、扮演權威者，說：「我什麼都懂，我什麼都可以回答你。」所以大江健三郎這本書，我覺得真的是難得的好書。
--
青年勞動九五聯盟
部落格:http://www.wretch.cc/blog/partime95
討論區:http://www.justice.org.tw/95talk/book.asp
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.158.27