對於新聞自由法理稍有涉獵的人都知道，美國憲法第一修正案訂立以來第一件指標性案例是尼爾對明尼蘇達案例 ( Near v. Minnesota)。這官司的原委大致是，一九二五年，明州議會通過法案，如果法官判定某報是惡意、中傷、毀謗的，即可禁止該報發行。一九三一年，法官Olson依據此法判定Saturday Press停刊，該報老闆尼爾上訴到最高法院，最高法院認為明州此法違反憲法第一修正案保障的新聞自由，判定尼爾勝訴。
這個判決的指標意義是，在言論市場裡，法官也只有一票，司法可以判人的生死，卻不能判報紙的生死，因為報紙的生死必須交給社會大眾來判決，亦即遵循言論市場自由競爭的原則，這是新聞自由的基本概念。
這官司的幕後還有些有意思的事，當時判決該報停刊的法官Olson後來當了州長，作風開明，絕非保守頑固之徒。而他做此判決時，民意是叫好的。一個英明的法官，禁掉一家爛報，民意鼓掌，政治正確加道德正確，卻有一位八竿子打不著的人期期以為不可，出錢出力替尼爾打官司，此人是芝加哥論壇報的老闆Robert R. McCormick。
McCormick路見不平的理由是，箝制言論的法律一旦開始，便可能被用來禁止任何出版物，將後患無窮。
在西方民主國家， 像McCormick這種雞婆不少，因為他們認為，捍衛言論自由及新聞自由是公民的天職，凡是和知的權利有關的事，都是大事。美國人對於新聞自由的堅持，用國人的眼光來看，常小題大作，對照台灣，一個情節重大的知的權利爭議正在上演，聲音卻小得可憐，豈一個「大題小作」能形容。而此事的荒謬，在於它根本違反了基本常識。
出版品及錄影節目帶分級辦法已上路，一個攸關未來主人翁知的權利的大事，若在歐美民主國家，決策前不知要怎樣在媒體上炒翻天，但在台灣，不但事先未曾在主流媒體上形成任何議題，一般大眾竟是實施前一天因為業者怨聲載道才知道消息。除了網路上有零星討論，整個議題不過在報上和電視新聞占據兩天的部分版面，就被丟進了主流媒體的餿水桶。
而我們有十幾個電視政論call in節目，沒有一個對這個最值得來全民開講的議題有興趣，沒有人認為至少該請小主人翁們來談談，他們心目中的夢幻漫畫或噁爛書籍是什麼。因為大人們只要每天把政客的口水加工，沒完沒了地生產只有兩種顏色的言論蛋塔，就可以吃得很飽。成人們知的權利早被壟斷而不自覺，現在竟想來扮演小朋友知的上帝。
民主國家公權力對媒體的規範，以介入最小為原則。規範最嚴的是廣電，其次是電影，文字為主的印刷媒體，幾乎都採不管政策，理由是，閱讀是個人行為，決定閱讀行為會不會產生效果的要素是理解和興趣，只要看得懂，已經具備基本免疫力，為害有限。
現在，家長因為色情暴力讀物充斥，基於保護兒童身心的「道德正確」理由，要公權力為兒童把關，卻忘了，教育的原理是尊重差異，不是一視同仁，每個小孩的免疫力不同，需要的養分各異，家長伴隨成長，責無旁貸，公權力把關可能會造成一場柔性的焚書坑儒。
錄影帶、光碟跟著電影分級，爭議還不算大，印刷品也分級就很危險，印刷品中，漫畫以連環圖畫為主，幼兒可能看懂，又在出租店出租，分級勉強可接受，但是連小說等純文字的印刷品都分級，已經相當反智，波及的，是整個出版和創作市場，已不止是兒童知的權利。
不過，既然兒童福利法已明文規定出版品要分級，那至少也該訂個行得通的辦法來分級。新聞局定的辦法中，分級的界限是，「過當」描述賭博、吸毒、搶劫…等，但什麼是「過當」？不可能有客觀具體標準，言論和出版自由為什麼要憲法保障，就是因為言論的好壞無法用一座秤來過磅，它存在於人心。吳宗憲恨不得蘋果日報在台灣消失，它照樣賣得很好，誰的看法正確？每個人都只有一票。
現在授權出版商分級，問題來了，上架後，稽查的縣市政府公務員要是認為「阿里巴巴四十大盜」和「俠盜羅賓漢」都是「過當」描述搶劫怎麼辦？上下游連座重罰，美國法官都不能扮演的言論市場上帝，現在由新聞處和社會局的公務員來扮演。
「過當」是一個抽象形容詞，行政機關如果依據一個形容詞來執法，就會變成「欲加之罪，何患無詞」，這是法治國家的基本常識。新聞局可以規定限制級出版品如何標示和陳列，讓地方政府的公務員照表操課稽查，卻不能把「過當」與否交給他們來裁決，這也是常識。
那麼誰的分級算數？目前的電影分級是由上游業者擬定，送新聞局查核決定，印刷品如果由新聞局查核，等於回到出版檢查的威權時代，落日機關的新聞局恐怕也沒有這種專業和人力可應付，因此只能完全授權出版業者自行分級，就像製藥廠必須在包裝上註明用法用量一樣。至於分級是否恰當，既然沒有客觀標準，只能交給民意來監督，亦即家長可以向新聞局、民間評議團體或出版業者申訴施壓，但不能具有行政處罰效力。這根本是普通邏輯就可以得出的結論，竟能搞得出版業者集體陷入白色恐怖，還能自稱是民主國家。
接下來，大人們還要網路分級，網路上有聲有色，確是凶險，但是，網路無法辨識上網者，難不成要全民都弄張網路身分證? 外國網站一律設海關攔撿？強制分級只會再引發一波雞飛狗跳及資訊倒退效應。而且，親愛的家長們，如果你家的小朋友看到「十八限」就乖乖止步，你是不是反而該有點擔心？
引用：http://blog.chinatimes.com/glenda/archive/2005/10/20/20718.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.106.139