當代反全球化現象的背景及根源 李東燕
（節選）
這節中要回答的問題是，為什麼會出現這樣一種反全球化的現象，為什麼有著如此不同背景的人加入了反全球化的隊伍。
反全球化源於對當今資本主義制度的不滿與反抗，這是資本主義制度固有矛盾所引起的。激進的左派社會主義者或馬克思主義者對資本主義制度的揭露和批判，仍然沿襲了馬克思主義的經典理論。一些無政府主義者反資本主義全球化的激進觀點和主張，與蒲魯東的無政府主義也沒有本質的差別。他們揭露了資本主義的實質，即少數資本家對多數人的剝削和統治，認為只有推翻資本主義制度，才能解決全球化帶來的各種弊端，實現一種更公平、合理的社會制度。與這些居少數的激進派的觀點有所不同，多數資本主義制度的反對者是不滿這一制度所導致的不公正、不合理現象。
他們要麼認為全球化是不可逆轉的趨勢，寄希望於實現各種改革；要麼認為全球化是可以抑制和逆轉的，更好的替代政策和制度是可行的。
無論從反抗性社會運動這種形式看，還是從反對資本主義這一點看，今天的反全球化運動並不是全新的。勞工運動、農民運動、女權運動等早已存在，社會主義革命和社會主義制度的實踐也不是新鮮事物。所不同的是，今天的全球化運動是在全球化背景下發生的，是跨越領土和邊界的經濟、貿易全球化與受領土和邊界制約的政治、法律之間緊張關係引起的。例如，受領土和邊界制約的國內工會組織、社會保障制度、勞工法律及國家稅收制度對不受領土和邊界制約的公司行為顯得無能為力。正是由於這种經濟和政治層面的分離和不對稱導致對全球化的抗拒的增加。
90年代以來，反全球化運動的迅速發展與冷戰後資本主義經濟全球擴張密切相關。冷戰後，新自由主義政策在全球範圍大有所向披靡之勢，其特點就是在全球推行市場化、私有化和自由化。而世界銀行、國際貨幣基金組織和WTO正是這種政策的推行者。這種新自由主義的政策損害了一些階層的利益，也與一些人的價值觀和生活方式發生衝突。因此，在發達國家和發展中國家都引起越來越大的擔憂和不滿。正如人們已經關注到的，這種反抗是“從捍衛權利和利益的保守防禦運動”開始的。
來自發達國家的反全球化者認為，目前的資本主義全球化越來越損害到他們自身的利益。首先，隨著發展中國家勞動力和市場競爭力方面優勢的提高，發達國家的一些部門受到衝擊。多國公司紛紛向勞動力廉價、沒有社會保障和工會組織薄弱的發展中國家轉移，在全球發起了“為最低工資的競爭”，導致發達國家工會組織作用被削弱，工人的工資和待遇下降，失業人數增加。其次，反全球化者認為，新自由主義政策只是對大公司有利，公司通過全球活動逃避監督、逃避國內稅收，而國家的社會福利正在壓縮，政府的稅收越來越多地來自工薪階層。在激烈的全球市場競爭下，
無醫療保險工人、無工會工人、無社會福利的臨時工和半日制工人的數量在增加，低收入家庭、退休人員及其他弱勢人群的處境更加不利。大多數反全球化者是對全球化過程中出現的這種權力和財富的不均表示不滿，他們希望通過行動來捍衛自己的權力和利益。
來自發展中國家的反全球化者主要是將全球化與“西方化”、“美國化”、“殖民化”聯繫起來，認為南方國家是“全球化的消極接受者，它們毫無保護地聽任命運的擺布。”他們相信，發展中國家在全球化過程中正在走向貧困化和邊緣化，他們擔心本國環境和資源遭到破壞，擔心全球化對民族經濟的衝擊，擔心國家主權的削弱和外國的干涉與控制，擔心失去土地和工作，被“連根拔起”，擔心西方的“文化侵略”，等等。
新自由主義政策顯然也損害了發展中國家一些階層的利益。人們注意到在發展中國家，受結構調整的影響，出現了一個“新貧困者”群體，他們包括公共事業單位的就業者、國家服務機構的低收入者、養老金領取者、受冷落部門的年輕科研人員、以及45歲以上再也找不到工作的失業者及其他失業人員。這些人之所以採取強烈的反全球化立場，是因為他們“最能感受到政策變化帶來的後果”，是“結構調整中的真正受害者”。
冷戰結束後的新形勢為反全球化運動的全球化提供了條件。蘇聯東歐的巨變使國際關係發生重大變化，兩極對抗的消失，使人們很快將注意力集中到資本主義全球化引起的各種問題上，環境問題、移民問題、就業問題、社會福利問題等都成為選民關注的焦點。反全球化者認定，這些問題都是大公司的全球化和殘酷無情的市場化所導致的。
總的來說，反全球化運動代表了那些對現今政治、經濟和社會制度及國家政策抱有不滿和反抗態度的人。在這一運動中，有些人並不是邊緣化的人或深受全球化之害的人，但他們對全球化的諸多弊端，以及極端自由主義、個人主義、消費主義的價值觀感到不滿和痛恨，對全球化進程持悲觀態度。另外一些參與者，或者說多數人，則來自在全球化進程中利益受到損害的階層，例如前面提到的，包括感到工資待遇降低的勞動、“新貧困者”或“有教養但處於沒落之中的群體”等。此外，還有相當一部分人是代表弱勢群體和邊緣化群體的利益，如失去工作的工人，失去土地的農民
、找不到合適工作的青年等。
從反全球化運動參與者的行為來看，他們之所以堅決反對全球化，是因為全球化的進程所導致的一系列後果與他們的價值觀和社會需求相悖。綜合他們所提出的問題，主要有以下一些：
（1）全球化與“民主赤字”
反全球化的觀點認為，經濟全球化有悖於民主原則，跨國經濟力量不受制約，不對任何國家或公民負責。這裡涉及到的實際上是一個如何重構世界政治的問題，即：誰來監督和規範經濟的全球化。反全球化觀點強調，公司的本質是唯利是圖的，是獨裁的，是一種“跨國的逃避力量”。這種力量“勝過國家和工會的組織力量，因為它不象後兩者那樣受領土的束縛。”它們與國家的勾結最終將威脅到國家自身的合法性。用一位加拿大經濟學家通俗的話來說就是：沒有搞全球化的時候，市場的普及和民主的普及是並行不悖的；有了全球化但卻沒有一個全球管理機制來制約，兩套決
策系統勢必相互衝突。事事都要美元說了算，顯然是一種‘民主赤字’。這與當今世界公認的價值體系不相稱。
（2）市場化、政府及社會的關係
這裡涉及到市場與政府、市場與社會以及政府與社會的關係，也涉及到效益與道德的關係問題。對新自由主義全球化持批判態度的人認為，經濟全球化使市場處於主宰地位，使許多活動“非社會化”。他們相信，個人主義、消費主義正破壞著休戚相關的各種社會關係，如家庭、鄰里、社區和村莊等。而且，看不見的市場之手已經滲透到了政治進程之中，取得了對國家制度和意識形態的統治地位。新自由主義和個人主義的意識形態使公民的職能“已經被削弱到消費者的水準”,使“權力和社會經濟不平等的問題非政治化，同時把處理全球化所造成的問題負擔轉嫁給家庭、個人ꤊ峖a方社區。”反全球化者譴責市場化、私有化和達爾文式的資本主義競爭淹沒了平等、公正和扶助弱者的社會價值觀，他們認為，20多年來，全球公司和全球機構已經攫取了大量原本屬於政府的權利，因此他們提出，“政府應該從為公司服務轉向為人民服務”，肆無忌憚擴大的全球市場應該受到制約和監督。
（3）全球化與民族國家 許多人眼裏，全球化意味著非民族化，意味著民族國家及其政府會日益失去行動能力和塑造力量，因此當經濟活動衝破國界向全球擴展的時候，當跨國公司、世界銀行和國際貨幣基金組織、WTO等非國家行為體作用日益膨脹的時候，人們開始為一種他們認為是危險的趨向擔憂：民族國家作用被削弱，有效主權空間被逐漸剝奪，邊界、國籍、民族認同、民族統一、民族文化等國家基本要素受到侵蝕。於是，無論在發達國家還是發展中國家，人們開始關注民族國家的未來，並在反全球化運動發出了維護主權、維護民族統一和加強國家作用的呼聲。
（4）全球化與多樣性 還有一種擔心和不滿是針對全球化對傳統的多樣性文化的破壞。例如吉登斯指出，全球化不僅是經濟的，也是政治、文化的全球化。鑒於美國的超級大國地位，全球化就是美國化，是對地區文化的破壞。發展中國家則提出要警惕西方“文化侵略”的主張。因此，捍衛文化、生態、社會乃至經濟的多樣性也成為反全球化運動的一個重要內容。
如前面提到，反全球化運動的一個特點就是多樣性和包容性。人們參與反全球化運動的原因是非常複雜的，目的也是不一樣的。但有一點是共同的，他們將一切不滿歸於經濟的全球化，歸於跨國公司、國際組織以及本國政府支持的新自由主義政策。因此，因公司裁員而失去工作的墨西哥工人、反對血汗工廠剝削的菲律賓工人、在受亞洲金融危機中深受其害的韓國職員、擔心工資待遇下降的美國勞工，以及發誓維護傳統食品的法國農民和維護非洲婦女尊嚴的加納人，他們走到了一起，成為龐雜的反全球化運動中的一部分。
--
強者無數
我須要更多的修練
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.162.26