看板 NCCU_SEED 關於我們 聯絡資訊
去年的報告資料 主要是英文系學長弄的 --- 生態不服從主義 定義: 為了宗教或道德的目的,公開或暗中破壞法律的行徑皆可謂之不合作主義, 也就是有良心的做錯事. (在此也就是為了生態而做的破壞行為,法律上的,亦或是實體的 ) 理論背景: 最先來自美國超越論思想家,梭羅的Civil Disobedience 梭羅在1846年因為拒絕納稅而被逮捕,出獄之後寫下此文. 起因是來自於對美國政府發動美墨戰爭,迫害印弟安人,以及維持蓄奴制度 因此梭羅 「拒絕當政府的共犯」, 「拒絕出賣自己的良心」,因而拒絕納稅 而且梭羅認為政府行事常只是權宜之計,與道德的對與錯無關 因此他的良心拒絕妥協 對梭羅來說,Civil Disobedience的效果有兩個, 一是教育性的(教育自己的同胞), 一是革命性的(既然大家都認可人有革命的權利) Civil Disobedience中坐牢是必要的, 因為; 1. 使政府發現自己不道德 2. 使當權者因為羞恥心而不願繼續迫害犯下公民不服從的人 3. 因此改變社會對某些既定價值的觀感 而梭羅溯諸良心的方法也脫不出: 1. 普遍道德標準 2. 人類情感 3. 個人責任 梭羅的思想現在看來當然有點陳義過高,可是卻啟發了無數的後人將其付諸實踐… (當然梭羅也說,如果只看行為而不察其動機, 他當然會被當成罪犯) 甘地所帶領的印度獨立運動就是梭羅公民不服從的理論實踐最好的範例之一 -------------------------------------------------------------------------------------------------- Civil Disobedience與生態思想的結合: 最先來自1975年Edward Abbey的小說, Monkey Wrench Gang, 敘述美國西南部一群環保基 進份子,以炸燬鐵路和橋樑,破壞營造工具,企圖阻擾土地開發與公路興建. 而在1987年, Dave Foreman的 A Field Guide to Monkeywrenching並指導如何從事破壞行為. Michael Martin在1990年發表的 Ecosabotage and Civil Disobedience更是將環境基進 主義與公民不服從合而為一!(註3) Justification and Rationalization: 1. Anti-Slavery源自於美國對廢除奴役制度的信仰.只不過在此被奴役而需要被解放 的對像是自然,而人類是壓迫者. 深層生態學的健將Bill Devall就曾將人類對自然的壓迫 比作在Auschwitz中受德國迫害的猶太人 2. 從浪漫主義到超越論及有機整體論(holism)的思想體系而來的ecological self的 概念. (我是這自然的一部份,一個小分子,傷害自然就好像是傷害我的身體一般) 3. 在美國法律中人有自衛以及保護所愛的人的權利,不過在此對象移轉為自然 名詞解釋與行動方法: Mockeywrenching and Ecosabotage: 蓄意的非法破壞行為,意圖為停止或拖延政府核准的 環境破壞行動. 1. Tree-Spiking: 在樹木當中釘入鐵條,目的是在破壞電鋸,或是使電鋸無法順暢使用 . 在1980s時, Earth First!的創始人Dave Foreman曾大力提倡這個方法,並且都會公開已 秘密tree-spiked的區域.可是在1987年,一個伐木工人因砍伐tree-spiked的樹木致死,於 是後來在1988年tree-spiking被認定為聯邦重罪 2. Tree-pinning: 因為後來伐木公司為反制tree-spiking因此要伐木前會使用金屬探 測器, 所以Dave Foreman改支持放入非金屬物材 3. Tree-Sitting: 在大樹上搭上小平台,然後抗議人士住在上面,飲食由支持者提供或 事先儲備.是一場生態不服從人是與伐木公司的耐力賽.但是也有tree-sitter從樹上跌下 致死的事件發生. 4. Blockade 不管是用人牆或者是汽車等障礙物,阻礙開發人員進入.例如97年Mac-Blo 公司在British Columbia以皆伐的方式破壞當地林貌,一群Earth First的成員躺成一排在 開發入口前. 5. Removal 把橋,電力裝置,管線,路標 「移」除 6. Destruction縱火或者是破壞開發方資產,推土機,或是辦公室,都難逃 「魔」爪 7. Citizen Survey: 致力尋找稀有物種,以拖延開發,或是得以保有整塊區域.(算是其 中較合法的途徑吧!) Ecosabotage所引起的爭議: 生態恐怖主義(ecoterrorism): 用來形容為了生態環境而做出的破壞,暴力行為,甚至也被 用來指涉非暴力的環保抗爭. 此詞據說是Ron Arnold(the executive vice president of the Center for the Defense of Free Enterprise)所發明的.為了保護自然資源擷取 產業,以及個人私有財產的安全,因而可視為是ecosabotage的相反詞 而對基進的生態主義份子來說,這對他們非暴力抗爭以及審慎的資產破壞且以不違害人命 為前提的不合作運動來說是一項污辱. 生態護衛(ecodefense): Earth First!的創辦人Dave Foreman所創的,因為對他們來說,過 度商業開發所導致的環境破壞,才是真正的生態恐怖主義.而恐怖主義份子是為了以傷害人 為目的, 生態不服從份子是以搶救大自然,不危及人命為目的,因此他們認為在道德上或在 倫理上,他們是比恐怖份子要高尚的多. 國家機器的反應… 2005年3月19日,美國聯邦調查局向參議院提出 「那些使用縱火及炸藥的基進生態份子是 美國國內恐怖份子的威脅」 點名的組織有 動物解放陣線( Animal Liberation Front), 以及 地球解放陣線( Earth Liberation Front). FBI 的代表 John Lewis指出這些右翼 極端份子與三K黨無異. 並且指出他們的暴行頻率及規模皆有與日俱增的趨勢… 海上牧羊人號( Sea Shepherd)--- A Case Study 在1978年由Captain Paul Watson 創立, 全名為 Sea Shepherd Conservation Party, Paul Watson原為綠色和平組織的創辦人之一,後來因為綠色和平組織不願意在採取較基進 的直接抗爭手段,因而與Watson理念不和.後來他決定退出,召募自己的船隊,船員,繼續站 在海洋生態保育的最前線 其成立宗旨有四: 1. 反對南極捕鯨 2. 反對加拿大獵捕海豹 3. 保護海豚,海豹,鯨魚,及其它瀕臨絕種海洋物種 4. 反盜獵,盜採 我們之所以選擇海上牧羊人號來做探討的原因是它成功的結合了陸海空三方面的資源來幫 助自己達到保育的目的,並且成功的塑造起其英雄的形象,接下來就以陸海空的三方面來討 論這個生態不服從的典範: 陸: 活動繁多.諸如動物權研討會,或者是抗議活動,以及海洋生物節等,其網站上都有詳細 的報名表,跟相關資訊. 空:透過網路以及廣告媒體抨擊侵害海洋生態國家(日本,加拿大) 海: 衝撞,或威脅迫害海洋生物船隻,例如沒收海上流刺網. 在1997年時挪威政府控告 Watson蓄意衝撞挪威捕鯨船,但是當時荷蘭政府拒絕將Watson移交給挪威當局. 哥斯大黎 加政府也曾以謀殺的罪名控告Watson,因為海洋牧羊人號抓到一艘哥斯大黎加漁船盜捕,但 是後來檢察官看到了紀錄當時情況的紀錄片之後,也決定不予起訴. 海洋牧羊人號本著聯合國國際海洋法,在全球各個水域監督.日本政府曾一度向美國政府施 壓,迫其將海洋牧羊人號定為恐怖份子組織;儘管在各處都掀起許多法律糾紛,這個船隊也 與多個國家有合作關係,像是厄瓜多爾,哥斯大黎加,千里達,印尼等協防盜捕及盜採(以前 也有跟美國政府合作過) 大家來想一想: 1. 此種破壞行為是否使得社會更公正,更美好? 2. 此種破壞行為是否對執行者 個人 以及社會的代價是否太大? 3. 該行為是否會使人民不尊敬法律? 4. 是否其他的手段或替代方案皆已試過了呢? 其他方法: 現在網路非常發達,是否可以透過發收e-mail來達到軟性的生態不服從運動呢?必要時是否 可以號召聯合一起上政府或者是破壞生態的公司網站來達成癱瘓,抗爭的目標?這樣子是不 是會比暴力抗爭好些?之前總統大選曾有過在網路上的廢票同盟活動, 聲音也的確有被三 黨候選人聽到,但是,真的達到改變的目的嗎? 結論: 不合作運動是一個直接跳越制度( direct confrontation)的手段,當時有人曾經問梭羅為 什麼他要採取違反法律的手段,他說一個人活在這世界上有好多事情要做,哪有時間去改變 什麼官僚體系呢?但是梭羅與甘地皆強調不合作運動中,坐牢所具有的重要意義. 甘地說犯 下公民不服從的人一定要心甘情願的坐牢;梭羅說在牢房中,與牢房外看不見的不公義的政 治,法律枷鎖比起來,牢房反而才是真正的自由. 一個環保的運動是否一定要透過體制內才 可以著手?前民進黨黨主席選擇退出體制 「全國走透透」的方式來宣傳他非核家園的理念 ,而現在看來也的確漸收成效.那麼不傷人為前提的暴力,或是違反法律的行為呢?是否可以 立竿見影? 在Portland Tribune這地方報紙曾經報導一群在樹上靜坐抗議的環保人士來阻 擋Solo sale這個開發計劃.這報導的結尾是記載著開發案得標商人的一段話:[我們會很有 耐心的] 在政府與商業的勾結,如果尋著法律途徑走,真的有用嗎? 我們不打算對生態不服 從主義下一個結論,套一句詩人夏宇 「頹廢末帝國」中的一句話:[ 我們仍然離我們犯錯 的時代太近…],我們現在對生態,對社會的所做所為,也許只能交給後代使用同樣環境的子 孫來定奪. -- 指導一齣 http://blog.yam.com/night17x -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.51.179