作者iraq1986 (有一天你會接受我是嗎)
看板NCCU_SEED
標題一段有關於罷工的評語by不知名的網友
時間Mon Dec 25 01:05:16 2006
macondo at 無名小站 於 02:36 AM 發表
什麼是「工人鬥陣,車拼相挺」?
國營事業私有化上緊發條,中華電信工會一連兩天發動全台罷工。晚上電視開到2100,只
見鄭村棋先生激憤指出:罷工當然要傷害別人權益!不然怎麼爭取?
箇中道理果真如此?工運前輩如今把罷工看小,不禁令人唏噓。
支持罷工是為爭取勞工階級的整體利益,因此,罷工的工人並非站在消費者的對立面,罷
工者與消費者的利益反而一致。
一個人要成為消費者之前,必須先成為勞動者(或他的父母親是、或他的子女是)。
當一部分勞動者的工資與勞動條件變差時,全體勞動階級的工資與勞動條件也會跟著變差
。
因此,支持罷工,是支持提升全體勞動階級的勞動水平。
因此,沒有守住這一關,勞動者如何可以成為消費者?
工運前輩所言,背後脈絡是這兩天電子媒體頻頻報導憤怒的路人,怒罵工會罷工。
這是電子媒體預設的立場,因為電子媒體「預測」這將影響消費者權益,只要有一點風吹
草動,電子媒體立刻捕風捉影地將之放大;他們等在哪裡,就是在等這等鏡頭。中華電信
罷工如此,之前台鐵工會中秋節罷工亦是如此。更早之前,報導八、九○年代的農運、工
運、學運……都是(當然,那時根本不重視小民利益,多用犯了黨國戒律來訓斥)。
邀請工運前輩的媒體可不是TVBS嗎?君不見TVBS在8月9日每個整點新聞,皆反
覆重播路人與工會幹部起衝突的畫面?
我們都沒瞎。
什麼是義氣?請工運前輩為工會兄弟姊妹說說他們此刻不適合說的話吧!請勇敢挑戰邀你
上節目的電子媒體,而不是隨之起舞地在罷工工人與其他勞動階級之間畫下鴻溝,甚至造
成勞動階級內部不必要的對立。到那時,才真的是「工人鬥陣,車拼相挺」!
【回應】
我贊成你很多的觀點,
但是對於最後一句話
[對我們的權益有幫助的事,怎會用「暴力」二字來概括呢?]
還是不能贊同
權益是目的,罷工是手段。罷工會傷害到消費者的利益,甚至是生命安全(例如前幾年英
國的消防隊員罷工,因為救急調度不及,在當時有人因為有受災戶救火不急,葬身火窟。
這是國家還是消防員造成的傷害? 對我而言,是要看罷工訴求的合理性而言) 罷工的這
手段,造成的傷害,最後會被歸到哪裡?不一定,如果資方懂得運用權力,就會被到打一
把。
如果認為是權益,而不是暴力,那麼罷工的人要求不合理,我們也要逆來順受嗎?
大家互相體諒,建立在對於要達到目的的認知。
推到最極致,「所謂恐怖份子」為了反對英美的暴力,發動911,全世界都為之震驚,死
了一堆人,其實他們在要求的,就是不要干涉阿拉伯的內政。是作為一個民族國家的權益
。
這是極端的暴力。
罷工是另一種暴力,不合作的暴力。正因為這是暴力,所以不能經常使用。不能看成一般
手段。
正如法國,為何一直不停的罷工?因為他們的訴求,和罷工方式,其實已經開始被很多資
方用方式破解,所以效果越來越差。韓國工會罷工罷到,人家說三星會成功有個原因是沒
工會。
罷工是一種「暴力」,一個雙面刃,是拿權益的工具。
菜刀使的好,做出美味的菜。
使的不好,滿手傷痕。
人民支不支持罷工,在於主張。等到大家都被資方壓榨過之後,就會有同理心。那些其實
都是不用教育的。
我猜想,台灣的罷工沒有被正視的原因,是因為幾乎都在教育「成功」「競爭力」,而不
是成為一個人。所以覺得權益是屬於互相排擠的。所以覺得自己的利益被傷害了,是不可
忍受了。
法國從左派執政過後,有了「社會」的觀念,覺得自己的利益,是可以被傷害的,可以轉
讓,可以被減損,目的是為了大家好。
我的立場很簡單,就是 手段的本質,要看清楚。
目的的本質,也要看清楚。這是資本家的在做事的時候的方式。
所以我們也要用此邏輯去與之對抗,才不會變成無謂的消耗。
因為 很痛心勞工沒看清楚 罷工的暴力本質,以為是 好東西,就罷工幹下去
了。結果被資本家力量轉化,然後罷工的人變成惡人。
我贊成單一工會。聯合大罷工,力量才會大準確,才能直接對抗到資本家的壓
抑。
danechang 於 October 11, 2005 02:58 AM 回應 |
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.243.150
推 moskito:的確要小心分化的黑暗力量...... 12/25 03:44
推 poulet:那篇回應 在我看來根本就是胡言亂語 尤其是恐怖份子和法國 12/25 15:52
→ poulet:罷工的那部份 他自己講的應該要覺得很心虛吧 12/25 15:53
推 iraq1986:哈哈,我還以為是你回的耶! 12/25 21:45