Re: 基本工資 應隨物價調整 by 力穎

[killangel (zombie)]

※ 引述《Valera (樹)》之銘言：
: 中國時報 2007.02.14　
: 基本工資 應隨物價調整
: 詹力穎/北市（研究生）
:     勞委會主委李應元主張基本工資應調高至二萬，審視我國勞工經常性薪資，製造業在民國八十六年已達二八一六○元，工業及服務業勞工達三一○一○元，早遠超過法定基本工資。連一向被視為「最低勞動條件」代表的速食業龍頭麥當勞及7-11等便利超商，都已將工讀生時薪調為每小긺 氻C十二元以上，顯現一五八四○的基本工資早脫離基層勞工最低保障需求。
:     基本工資訂定之目的在於免除勞工在就業市場上為爭相競取就業機會賤價出售勞動力，並保證家庭主要經濟收入得以滿足社會平均水準。然而十年以來我國消費者物價指數已成長七％，基本工資卻聞風不動，等同領取基本工資的勞工實質減薪七％。試想在學費、油價、電價、水價等各먺 堨肮▲}支不斷高漲的情行下，勞工倚靠基本工資不僅無法維持像樣的尊嚴生活，更無法據此過活，也難怪在職貧窮、以債養債案例天天上演。
:     基本工資調整至二萬元，事實上仍不足以保障多數勞工生活之所需，且李應元主委忽於當下拋出此案，難免令人有政策買票的嫌疑，筆者認為，應立法規定基本工資每年應跟隨物價指數調漲，才可能達到保障勞工生活所需之政策意旨。



這個問題今早我向我媽提起
也勾起了我們家多年來的問題
基本工資調漲，這個立論是好的
但是相對的對於基本勞工的衝擊也非常的大
以下  引述我媽說所的話
是自從週休二日以來的感想以及經驗談
 (我媽的工作為大理石出口加工業)

我媽說：
週休二日以來，收入收成為以往的三分之二，甚至更少有時不到原來的一半
我媽說原因無他，一個老闆在某些地方原有的收益被剝奪
大多數必定會由其他的地方扣回來
於是我媽說他的生產獎金全勤獎金幾乎都被扣了大部分的獎金都沒了
只剩下基本薪資
而且也沒有週休二日
而且勞工政策保障的應該是基本的勞工權益
( 而非僅僅祇是制度面上而已，畢竟人為因素太高了，週休二日、保障基本薪資是好意，
  但是卻因此使得老闆增加開支，變尤其他獎金扣回來，這樣收入反而比原來還少。)

在週休二日之後，真正休的並非我們這些基本勞工，而是坐在辦公室的
所以老闆為了要節省成本，便會將即將退休的員工辭退
這樣一來基本勞工變無受其利反而受到諸多害處
例如勞保的問題
以往保額可以保到三萬
但是現在卻只剩下兩萬一
中間的差額造成的退休金的落差
從民國五十八年開始入保
至今已經三時多年
現在五十五歲
那這樣的保額該退嗎?
但是這些勞退金，又能夠維持幾年的生活費呢？
雖然勞保現在提高投保額
但是我們仍舊無法改變些什麼
制度的改善其實並無改善機成人員
反而使其身受其害
如薪資減少福利減少等
當然，老闆為了節省薪水支出
要解雇一個員工並非難事
只要增加工作量以及工作難度，這樣員工很容易就知難而退因此造就失業機率的增加
再加上外勞引進
使得大部分的雇主多偏愛雇用外勞
因為他們的能力不亞於本地基層勞工


以上為引述我媽說的
當然，這還沒結束

但是我的疑問是
如果這樣的結構出了問題
解決的方法難道只是單方面的嗎？
畢竟問題的發生背後的原因可能是積習而來
問題的爆發點只是一個出口
問題的解決因該是由整體的觀察而來
當然
沒有完美的政策可以保障所有的人
但是，政策的制定如果無法量身訂做所要保障的人
那是否又造就了了更多不公平呢
例如投保期限長但是投保額低(相對於高收入產業)
這樣基層勞工的退休生活真的會亮起紅燈，
這不就是真正要關心的問題

以上，我無法完整的打完
如果有不事宜的觀念，或者是狹隘的想法
請不吝惜批評

我會陸陸續續在和我媽討論這個問題:)

新年快樂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.187.15.135
推 shadowflying:他不是珪如 ....要步要自介一下
推 killangel:你怎麼知道我不是啊@@
→ paleshelter:因為一樓是規如
推 iraq1986:我ㄧ直在想 規如你為何要跑來種子社版自我介紹呢?@@
→ iraq1986:現在真相大白了  規如你何不來個正名的自我介紹?
推 killangel:很多人都以為我是@@