推 charking:請問可以借轉社工所班板嗎 我是思偉 01/10 10:15
→ chindk:轉吧～ 01/10 11:15
推 NakedLife:越會剝削學生的學校也越厲害？ 01/10 14:20
→ zzaacc:樓上在指學店 ?? 01/13 00:00
推 goodfine:我喜歡標題 01/19 12:05
推 iraq1986:這篇好棒 01/19 17:31
學校目前給出的回應大抵上不出這三點
1.勞工局認定違法才法辦，否則不予追究，更不認錯
2.外包係以合理的成本得到最佳的清潔品質
3.擬向師生募款，成立清潔工急難救助金
違法事實擺在眼前，學校為什麼這麼害怕追究責任？
難道是五年來視而不見，早已讓校方習於將非法當合法，忘了什麼是社會公理！
頂尖價值：能者多剝削
吳思華於昨日中午表示，外包是一種承攬，如同請人寫程式，給10小時的錢，倘
若設計師有辦法在6小時內做完，多賺4小時，算他厲害！言下之意是：政大給包
商108人的人事成本，廠商有辦法役使71人做好，算廠商厲害！在這個概念底下，
校長向我們傳達了一個意涵：越會剝削員工的廠商越厲害！儘管真正厲害的，是
2人扛3人工的清潔工，學校也不管他們有沒有拿到3人的錢。
但學校顯然知道這是有問題的，否則不會開始檢討契約性質究竟屬承攬或派遣，
因此在新約中加入合於勞基法的要求。法律有所謂「無罪推定」，我們假設每個
人都是守法的，因此若學校相信廠商過去沒有違法，何須新增勞基法於合約中？
此時新增，不也反映出學校對過去的違法是知情的，並且共構了這個不合勞基法
的制度。
我們比較今年的新契約，發現學校在人力成本分析表上加入了６％的勞退提撥，
欣見學校知錯能改，然而過去所犯的錯，早已使清潔工損失慘重，這部分難道不
用賠償？非得等到司法責任臨頭，才能終止言行不一的陋習？
「合理成本，最高品質」的迷思
學生可以4年沒看過校長，卻不可以1個星期沒有清潔工，清潔勞務的需求是直接
且迫切的，如果真的以自由市場供需議價來看，需求大的清潔勞務應該是要領高
薪的，且是掃得越乾淨，領的錢越多。可是外包公司從學校那裡領到定額的死錢
，不可能虧本多給清潔工，導致這些清潔工工作越認真，賠得越多，品質怎麼可
能會好？
勞資本可議價，如果學校認為清潔勞務就只值最低工資1萬7，那何妨直接聘雇？
要求清潔公司低價競標，以合理下殺勞務對價，是為借刀殺人，每個月還必須多
給清潔公司一筆「代罪羔羊費」，置知識份子良心於不顧！
想發救助金 先創造窮人
外包制度下，學校節省人事成本，又不須擔負剝削惡名，是最大的得利者。明知
故犯的情形下，還打算略施小惠，掩飾結構性問題。此舉不啻將不公平的制度所
生產出的「可憐清潔工」回收再利用，學校還可圖個順水人情，實在無恥。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.137.38