※ [本文轉錄自 Film-Club 看板]
作者: EricEve ( 記 賬 魔 人) 看板: Film-Club
標題: [好康] 讓我們停止憂慮，開始愛上情慾電影吧!
時間: Wed Mar 12 00:17:18 2008
※轉錄自最新一期國家電影資料館電子報 發刊日 2008/3/7
～「情慾電影」專題～
◎引言／蕭明達
英年早逝的電影理論一代宗師安德烈‧巴贊(Andre Bazin,1918-1958)，在
1951年創辦了譽滿全球的法國《電影筆記》（Cahiers du Cinema），曾經培養
出影史上許多重量級的導演，如楚浮、高達和侯麥等等大師皆是。巴贊的論文集
《電影是什麼》收入一篇「《電影中的色情》一書旁議」。在這篇原載於《電影
筆記》的書評中，巴贊引述作者勞‧杜卡（Lo Duca）的話說，「半個世紀以來
，銀幕上就顯現出一個基本動機：色情‧‧‧」，他認為，電影做為色情的主要
傳播者（巴贊若「有幸」活到網路時代，或許會修正他的看法），真正重要的問
題是，這個（色情泛濫的）現象「是否只是由資本主義供求關係的自由發展造成
的結果」。這真是一針見血的提問。但對我們的觀眾而言，更感興趣的問題或許
是，巴贊指的「色情」為何？ 它和「情慾」有什麼不同？
毋庸諱言的，對許多人來說「情慾電影」和「色情電影」並無二致，強言差
異不過是文字遊戲而已，而我們也無意在這難以三言兩語交待清楚的類型定義陷
阱上故佈疑陣。但是如果願意站開美感的歷史距離，試著了解類型標籤使用的多
元特性，我們或許有機會走出「色情」和「情慾」的類型迷霧，在難堪的陰濕角
落發現耀眼的珠玉光彩，就像書中提及的《七年之癢》，瑪莉蓮‧夢露在地鐵出
風口那個裙衣飛揚欲蓋彌彰的經典鏡頭，如今看來，除了「風情」，誰會說是「
色情」呢；又如克林姆的《吻》，今天我們除了贊嘆它「世紀末的華麗」，再有
誰譴責它「淫穢的情色」。
學者瑞克‧阿特曼(Rick Altman)在《電影/類型》(FILM/GENRE)一書的最後
一章「類型教我們什麼是國家?」中提醒我們，長遠來看類型和國家都不是具有
連貫性的單一概念，它們也都沒有連貫地指涉單一對象。(電影)類型和國家概念
根植在不同使用者需求，和各種變數之上，其概念本身的建立，有賴許多相關但
互斥的概念間不斷衝激而生成。順此以觀，我們如果可以放下對「藍/綠」的色彩
偏執，俯仰綠地藍天間，自然地呼吸，我們當然也可以擺脫有色的類型眼光，面
對橫陳的玉體，帶著同情的了解，平靜地欣賞。畢竟，藝術的價值不就在於創造
包容多元詮釋的可能性嗎?
從藝術創作的角度看電影，情色/色情話題一直是個現實的困擾，即使聲譽如
日中天的作者導演也難幸免。李安在《色，戒》奪得威尼斯影展金獅獎後接受媒
體訪問，手捧著獎座如釋重負地說，終於不必再擔心它被當「色情電影」看了。
對蔡明亮的《天邊一朵雲》而言，何嘗不是如此。但話說回來，情色/色情不也像
一面雙面刃，它劃開了道德的質疑，也割開了票房的束縛。像是一個潘朵拉盒子
，它釋放了神秘和慾望，但也裝進了空虛和孤寂。
情慾電影不搞純愛，情慾電影鮮少溫柔敦厚，我們也不否認(但要提醒您)，
情慾電影多少夾帶著程度不一的「震撼性」威力，它不像情人節巧克力那樣順口
甜心，它一開始可能會讓人覺得難以下嚥，看完之後或許讓人食不知味，甚至如
作家蔣勳在他的新書《孤獨六講》的壓卷頁中，推薦你去看阿莫多瓦和帕索里尼
（這專題各選了一片，因為你就有機會如他所說去「整頓自己」），但又料想你
會罵：「怎麼要我去看這種電影?」。相信觀眾一見「這種」電影就會亢奮莫名，
甚或出現抓狂、嘔吐等疑似「中毒」反應者不在少數，為此我們特別邀請知名學
者張小虹，名作家成英姝，資深影評人黃建業、藍祖蔚和聞天祥等方家與我們分
享幾帖「解讀」藥。請他們從「電影作為一種顛覆性的藝術」、從性別、從文學
、從全球化、和從比較文化等等多元視野角度，帶領我們一同逼視這些叫人又恨
又愛的電影。
最後，請容我們借用大導演庫伯利克（我們選映他的《一樹梨花壓海棠》）
的《奇愛博士》冗長原文片名說一句，「讓我們停止憂慮(色情電影)，開始愛上
情慾電影」吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.211.108
※ 編輯: EricEve 來自: 218.166.211.108 (03/12 00:18)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.158.113