http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jul/23/today-o4.htm
論楊渡放屁
■鄭天恩
近年來，在台灣當代史的研究領域中，一股詭異的風氣正悄悄蔓延。一群自稱所謂「台灣
文史工作者」的親中國份子─很諷刺的是，這票人的「台灣史」學分，大多是在國民黨特
務出身的余紀忠辦的報社修的─不斷在各種場合搶奪對台灣歷史的詮釋主導權。
他們一方面強調「社會主義青年為台灣的犧牲」，另一方面又強調這種犧牲所帶的「祖國
情感」；藉由這種誇大的論述，他們企圖將「二二八」與「白色恐怖」和「台獨」、「本
土」論述對立起來。在馬英九擔任台北市長與國民黨黨主席之後，這票親中份子的歷史論
述更是進一步得到了扶植。
其中之一的楊渡，日前在「中國時報」上面發表了一篇名為「 轉型正義？放屁」的文章
，內容除了慣例對扁政府的謾罵之外，楊渡也把他心目中「腦子不清楚」的所謂「親綠學
者」給罵了一頓。他說，這些親綠學者不提白色恐怖，因為「白色恐怖就是紅色革命者的
歷史」；然後，這些人也不提二二八時嘉義的紅色革命者（陳篡地的游擊隊），因為他們
不敢提這些東西。事實真如楊渡所說的嗎？
首先，「白色恐怖就是紅色革命者的歷史」，這句話就有問題。不否認白色恐怖時期確實
有很多心向中國的熱血青年犧牲在二條一的槍口之下，他們的精神令人敬佩；然而，在白
色恐怖時期犧牲更多的，乃是隨國民政府來台，被隔離被懷疑的眾多新住民同胞。煙台中
學事件、武漢大旅社事件、孫立人事件、柏楊事件…上至高官，下至小民，新住民在白色
恐怖時期遭到的迫害難以言喻；然而，他們並非全都是「紅色革命者」，許多人的紅色標
籤只是國民黨特務強加在他們頭上的，楊渡把白色恐怖等同於紅色革命，這是全然的以偏
概全！
再者，楊渡等人也有一件刻意不提的事情，那就是「紅色革命未必等於心向祖國」。例如
史明先生，畢生致力於台獨事業，然而，他是一個徹頭徹尾的社會主義者，他的「台灣人
四百年史」，也是以馬克思的史觀寫成的。縱觀楊渡、徐宗懋等人的「台灣文史」，屢屢
提及「心向祖國」的呂赫若、謝雪紅等人，卻無隻字片語提到「紅色台獨」的史明，這難
道就不是刻意的扭曲，刻意的編排歷史？
楊渡又說，親綠學者多半不提陳篡地游擊隊在二二八事件中的表現，只提嘉義被殺害的人
；然而請問，陳篡地的「革命」最後怎麼了呢？在過了好幾年挖地洞的生活之後，陳篡地
最後選擇了向國民黨政府「自首」！楊渡刻意的把陳篡地的「自首」（其實就是投降）隱
而不提，卻反過來苛責別人重視那些被殺害的人。
台灣歷史的詮釋當然不是獨家生意，但是這樣扭曲史實的「台灣文史工作者」，豈只令人
嘆息！（作者為英國華威大學歷史博士生）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.218.170