→ paul1108feng:我昨天吹不上去哭哭QQ 04/29 11:23
推 jimjenchou:喔~GOSH!好富哲理...XD 05/05 08:20
【An artist on stage is a soldier in combat.
No matter how hard it is, you can't retreat. 】
— words of D. Shostakovich to his son, Maxim. Moscow, 1965.
（一）省思
團練日誌寫來也有幾週了，
不避諱言地，
我自己愈來愈有不知所云的感覺。
原先被團長交付此一工作時，
並沒有感到額外的負擔；
團練的三個小時之中，
人嘛，總是具有豐富的省察與幻想，
心得總是很多的。
孰知當真正著手詳實記錄時，
才發現原來每週主要的心得都是一再地重覆，
像極簡音樂的頑固低音一般。
「日誌」，
究竟是一份如何的存有呢？
日記是如何的對話？
與誰的對話？
應該說什麼？
團練日誌的意義是什麼？
讀者在對著「4/28政大管團練日誌」的標籤按下→之前的頃刻，
他的預期是什麼？
他的問題意識是什麼？
他將在如何的脈絡之下展開與文本的對話？
固然，當時我也在各組組練日誌的撰寫上，
列出所應具有的必要項目，
例如練習內容、練習狀況、練習進度等；
只是，有限的文筆與字彙又能對於音樂達到哪種程度的「詳實記錄」呢？
講講演奏上的音準問題、整齊度問題等等，
其實大部分早在練習時就已被提出並檢討修正，
至於練習時沒有提到的演奏缺點，
當然也不是透過這些虛弱的文字草草帶過就可以解決的；
既然如此，那麼事後在團版上追加的「複述」是否相形顯得冗餘？
我想，
至少在這個意義上，
音樂不是如此被談論的。
音樂不是技術，
我們不是在書寫訓練的方法論之類；
音準、音符長短、整齊度、送氣、音樂表情、樂句線條...等等，
將以上所述者區分來談只是圖一個方便法門罷，
音樂是整體的，這些東西其實都是一起的；
一個人所做出的音樂已經無可避免地反映出了一個人的思維，
這是「音樂」作為一種表述的語言而所必然具有的結構吧？
那麼如果是這樣，
則是否所謂的「團練日誌」中所隱含的那種記憶性、時間性，
其實應該是由每一個參與的在場者來共同書寫的？
這意思並不是說大家都應該在團版上po團練日誌或心得，
而是說每個人都應該以自己所獨有的方式與觀點來創造自己的心得。
文本只是客觀存在，
沒有經過人的詮釋是不具有意義的，
而人的詮釋首先面臨的就是觀點問題；
人都是戴著有色的眼鏡在看世界的，
這沒什麼不好，
然而重點永遠在於：
我們要清楚地知道「我們是戴著有色的眼鏡在看世界」這件事情，
並且—最好弄清楚我們的眼鏡是什麼顏色。
我並不比大家專業，
我的團練日誌只是「我」的團練日誌，
這只是一個「手上拿著Fagott坐在樂團右側低音聲部的演奏者」的團練日誌，
那麼，你的團練日誌又是什麼？你將如何表述？
文字？口說？音樂？繪圖？思維？
（二）歷程
每個人心中最詳實的團練日誌應該是如下所記錄：
「我剛才的聲音有什麼問題？」
「如何改進？」
「我剛才的聲音有什麼問題？」
「如何改進？」
「我剛才的聲音有什麼問題？」
「如何改進？」
「我剛才的聲音有什麼問題？」
「如何改進？」
「我剛才的聲音有什麼問題？」
「如何改進？」
...
..
..
.
.
.
「我剛才的聲音有什麼問題？」
「如何改進？」
...
..
..
.
.
.
「我為什麼活著？」
「我如何安置自己？」
...
..
..
.
.
.
「我從哪裡來？」
「我往何處去？」
（三）最後
祝陳嘉源生日快樂。
晚安。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.144.77