讀過學長近來作品，不可否認仍是你詰詈現實的能力。
面對理想之衰敗，很多人與我們都有同感。然而，與我們不同的，
也值得關注的是，這些人如何選擇抵抗的姿勢。
抵抗之一是正面迎戰。抵抗之二的消解及逃避。
這本身無關乎好壞，但如你詩中所顯露的，「對立的一元主宰力量」來講，
或許就能以抵抗的程度來加以判別。
在我印象中最深刻的兩個例子，
一個是楊牧、一個是鯨向海。
就共同點而言，他們都沒有失去自己的、藝術的餘裕﹝欣賞的可能性﹞
就相異點來說，楊牧的方法是博學深思，終而擴大詮釋能力以致於萬物，
故而現實中有不平，卻也是可解釋的不平；有遺憾，卻能成為浪漫的遺憾。
鯨向海則是以詼諧的手法，避免與現實正面衝撞，而從側面的嘻笑、抬槓與
kuso之中，給予現實重重一擊，能量較之於文宣、游行更遠過之。
其實更想告訴你，往往是我們分辨世界為「友好的」與「殘忍的」兩部分，
本身就極有問題。這不從道德意義上﹝ex.君子反求諸己﹞，而從文化角度來說。
即，作為一理想主義者，我們往往否定現實中的一切現實成份，
而忽略了這些現實成份中彼此矛盾的因素。
以及，作為一理想主義者，除了堅持的這一理想，其他部分我們也極其現實，毫不出世。
就近日所讀一些後現代主義的文章而言，
世界本無一既定的形上中心、先驗理論。
相反的，當我們迷醉於以媒介表達事物本身時，竟未發現媒介也是一種事物、
也是思想、體系。
於是乎，並無超驗的、並無中立的、並無純粹的事物，
一切都是文化﹝與權力？﹞。
這樣說來，又有什麼比我們以文字表達理想，從而信仰它、追隨它
更自戀、更無恥的事？
難道我們其實並未發現，真正的敵人並非文化及你所謂「使理想消失的威能主宰」
而是我們之於結構話語本身的迷戀，導致無法面對「上帝已死」的痛苦？
以及 詩歌﹝文學﹞作為一抒懷的文體，
對於執意批評現實的你，它是否也成為逃避，而不是工具。
而面對現實的不圓滿，我們又何曾跳出文學的框架，
從社會學、經濟學、史學﹝而不是歷史感慨﹞的角度，
為不圓滿找尋實踐的可能？
退而求其次，我們何曾安立自己憤怒的生命，
於親情、愛情、友情之中，
為我們掛念的人事物多一點忍耐，多一點付出，
而非讓他們淪成為現實的亡靈。
文學的偉大是文學的偉大，
因為它提供了我們思想與不涉現實的自由、人生更美的可能；
它從來不該是廢退者獨有的權柄，
更不是悲壯人物的戳記。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.157.56