推 poemlin:是我看錯了嗎？這篇報導的撰寫者和首獎座者是同一人@@? 10/05 09:12
→ poemlin:"作"者，打錯XD 10/05 09:13
審美趣味的角力
【陳羿溱 王盛弘／報導】
2006第28屆聯合報文學獎新詩組決審會議紀要
時間：2006年8月26日下午二時
地點：聯合報總社會議室
決審委員：路寒袖、鄭炯明、鄭愁予（依姓名筆畫序）
列席：陳義芝、楊錦郁
聯副主任陳義芝首先報告收件情形，本屆新詩組總共收到510首作品，經陳義芝、顏艾琳
、李進文、林德俊初、複審，選出15首進入決審。陳義芝指出，新詩組投稿踴躍，可見得
徵文訊息傳播廣遠，也可看出新詩這個文類在當代有豐沛的活力；進入決審的15首新詩則
兼容各種類型表現，相當程度地代表了這個時代的創作風格，決審委員將自其中選出大獎
一名、評審獎二名。
各陳審美標準
專程自美返台的鄭愁予被推舉為會議主席。三位評審先各自發表了取決作品高下的審美標
準。
醫生詩人、《文學台灣》發行人鄭炯明認為：語言是詩的靈魂，好的詩語言必須創新，賦
予故舊的文字以新的意義，同時有深層表現，徒有華麗詞藻、形容詞不知節制的，都是文
字的浪費。其次，不能光有佳句，更要有佳篇，完備的整體感遠遠比一二句子的突出更為
重要。最後則是閱讀時情感上須有共鳴。
擅長台語歌詩、現任高雄文化局長的路寒袖，優先注意到文字的細膩，他認為進入決審的
這一批作品，文字表現不如創意的展演搶眼。結構上，意象的經營不僅要有創意，更須契
合整體脈絡，邏輯明晰。如果寫的是老題材，則必備新的觀點、新的切入點。當然，路寒
袖也重視節奏感與音樂性，他說：詩畢竟是文字的歌曲。
鄭愁予強調多元，審讀時從各個不同角度切入，沒有什麼題材不可以入詩。語言上，可以
繁複，但必須有雜陳、綜錯、亂針繡的本領，而且萬變不離其宗，牢牢地抓住節奏；若是
簡潔的，則每個單辭的音樂性、歧義性，具有表現力的接枝法、混紡法，以及平行的、逆
行的各種技巧都要能夠掌握。境界上，平和疏遠的、雄偉壯闊的、淒美黯然的、玄祕詭辯
的，都需語言策略的配合，才能有好的表現。
第一次投票
每位評審不計名次圈選三首詩作，依編號序羅列結果如下：
〈給你如我安達魯西的夕陽〉0票
〈火星文〉1票（路）
〈流亡日〉1票（明）
〈迴圈〉1票（路）
〈各自細讀〉0票
〈你屠馬的森林〉0票
〈反覆〉0票
〈生命游擊──讀切‧格瓦拉畫傳擬代而作〉0票
〈不能涉足的遠方──雨傘節的自白書〉3票（路，明，愁）
〈娼年──致被遺棄的亞細亞孤兒〉1票（明）
〈下午〉0票
〈偶爾〉0票
〈六十七號的孩子們──紀念Lisa Tetzner（1894-1963） 〉1票（愁）
〈午後疑似有風〉0票
〈野塚〉1票（愁）
獲得三票的一首、一票六首，八首未獲票先行淘汰。
一票作品討論
〈火星文〉
路寒袖指出，本詩對時下流行的網路語言有深刻、透澈的剖析，有時批判，有時嘲諷；可
惜的是，類似「同樣書寫於台灣但需要翻譯／文字被當成貼紙，隨意黏貼且固定換季」這
樣說明性的文字稍多，減損了力道。鄭愁予欣賞此詩為電腦作了註解，進入內層的意涵；
意象妥切、準確，用辭直達目的；也提出了道德的批判，顧憐文化的轉型、感性的消亡；
缺點是文字、句法被成語破壞，知性成分淪於敘述，光亮但是冷，像螢幕一樣。鄭炯明說
，本詩透顯出遊戲、揶揄、俏皮的氣質，呈現了現實狀況，但感動力不強。
〈流亡日〉
鄭炯明認為本詩結構完整，氣氛營造成功，讀來有共鳴。路寒袖：心靈的流亡，為「找一
個夢，一個解釋」，頗有孤寂滄涼的況味，然而部分章節隱晦難解，如手槍、子彈、歌者
、信件等等，似有所指，卻又模糊不清。鄭愁予：文字明晰但缺乏剪裁，進展得順理成章
，以敘述理念為主，缺乏詩語言的張力與情趣，對於流亡日的主題，幾乎沒有情節性，也
沒有場景可供聯想。
〈迴圈〉
路寒袖偏愛本詩，他說：海與森林俱是詩的嚮往和思索，海的潮水如敘事、森林樹蔭像文
字，在城市的現實生活裡，忙碌繁雜的工作，雖然永無止境地重複，但內心依然保持對詩
的想像。鄭愁予不表同意：雖有些自我表述的意味，個人經驗和心路歷程卻未能表現出來
；成語的使用給人陳腐感、簡陋感，形容詞過多、羅列不具象徵意義的詞彙、比喻不當等
等，都是缺點。
〈娼年──致被遺棄的亞細亞孤兒〉
鄭炯明喜歡本詩在語言上的經營，類似「你總是看見阿爸膨脹的火燄／從樹皮脹開，你總
是希望青春／重新孵化，如夢裡的亡靈」，具音樂性，有魅力。路寒袖指出，「亞細亞的
孤兒」已是符號性的名詞，用以象徵台灣，但全詩讀來無法與之聯結，比較像是亂倫、家
庭性侵。鄭愁予：這首詩的標題和全詩的表現不切合，但語言和簡單的意象使全詩易讀，
唯難以深入讀者的肺腑。
〈六十七號的孩子們──紀念Lisa Tet-zner（1894-1963）〉
鄭愁予十分讚賞本詩，頻以「無懈可擊」稱許，他逐句解讀，指出第二節是很傳神的敘述
按語，第四節語言看似傳統實則新穎，因為使用了隱喻，五、六兩節的敘述簡單，但仍在
詩的範疇而未流於散文，七、八兩節彷彿讀書筆記，卻是精神面貌的重現，第九節十分傳
神，把平常化為特殊，結尾也甚佳，呈現了作者的人文思維與人生美的認知。另兩位評審
雖也認為作者駕馭文字頗有功力，但是主題對本地讀者來說過於陌生，建議作適當的附註
、說明。
〈野塚〉
鄭愁予：這是中國現代詩的正統，是大河的主流，情感的抒發與自省都在知性的運作中完
成，末節的人文思維是作者的氣質，為文學抱負作出告白，使人激賞。鄭愁予推崇第三節
為極有力量的象喻，是許多西方名詩的手法，語言嚴謹沒有冗贅；路寒袖卻以為此節流於
散文化，說明性太強，排比用法過於機械化；鄭←明也認為此節敘述性太濃，減損詩的聯
想性。
三票作品討論
〈不能涉足的遠方──雨傘節的自白書〉
鄭炯明說，本詩觀察細膩，結構完整，透過雨傘節聯想到其他，意象集中。路：本詩作者
頗為老練，但也因為如此，不少章節詞句似乎恃才揮霍，比如第三節「重溫顫抖的心事
抑或在分叉的舌尖玩弄／一顆在毒牙之上輕輕旋轉著的星球」，刻意而造作，又欠缺任何
意義；作者試圖以雨傘節的迷走潛行呼應台灣地誌，並藉此拉大主題的意涵空間，但全詩
皆是眩目的意象，反倒遮蔽了這個不錯的構想。鄭愁予指出，這首詩是有層次的，除了第
一節兩行顯得草率，作者相當成功地把詩寫好，比如借蛇自況，手法佳，末兩句為自己定
位，富人文精神。
第二次投票
三位評審充分討論後，鄭←明放棄〈娼年〉，六首作品進入第二輪投票，依個人心中名次
給6、5、4、3、2、1分，結果如下：
〈火星文〉13分（路5、明3、愁5）
〈流亡日〉6分（路3、明2、愁1）
〈迴圈〉12分（路6、明4、愁2）
〈不能涉足的遠方〉14分（路4、明6、愁4）
〈六十七號的孩子們〉12分（路1、明5、愁6）
〈野塚〉6分（路2、明1、愁3）
分數較低的〈流〉、〈野〉兩首淘汰，鄭愁予為〈六〉詩、路寒袖為〈迴〉詩說項後，針
對〈火〉、〈迴〉、〈不〉、〈六〉四首，進行第三輪投票，依心中名次各給4、3、2、1
分。
第三次投票
〈火〉9分（路3、明3、愁3）
〈迴〉6分（路4、明1、愁1）
〈不〉8分（路2、明4、愁2）
〈六〉7分（路1、明2、愁4）
三位評審持續就作品交換意見，此時會議已經進行將近三個小時。路寒袖再度力薦〈迴圈
〉，唯評審各有擁護，互相攻防、相互角力，最後一致同意根據第三次投票結果，將大獎
桂冠頒給〈火星文〉，評審獎兩名由〈不能涉足的遠方〉、〈六十七號的孩子們〉榮獲。
【2006/09/17 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.94.108