推 ericlive:推 反正不管從哪個角度看...鹿鳴方面都是沒錯的(無誤) 06/14 19:39
推 J002:推～ 06/14 20:12
推 reader2714:之前好像有說原本是學校和畢聯各出一半最後變成學校出? 06/14 20:44
推 flyingcats:原本是畢聯會跟生輔組合出 後來生輔組全吃下來自己出 06/14 22:38
※ 編輯: wupe 來自: 118.170.205.139 (06/14 22:41)
原文恕刪~
剛好有修過著作權法 就上課的記憶回答（如有錯請指正）
不太會上色...麻煩各位看的辛苦一點了XD
相關法條：
著作權法
第 10 條 著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者，從其規定。
第 11 條 受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人
為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約
約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。
第 12 條 出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。
公開播送權屬於著作財產權的一種～
從學校跟鹿鳴之間 不太像是有僱佣契約的存在
所以可能無法適用上面第11條
而畢業影片 看前幾篇文章好像有提到是畢聯會出資(若是學校出資 則出資人為學校)
→著作權無特別約定 仍是歸鹿鳴..
故可能有上述12條之適用
依該條 要先看是否有契約明定 如果沒有契約明定
著作財產權歸受聘人（鹿鳴）享有
依照原po的推文 沒有跟學校簽契約
故要看學校內部的 社團之成立辦法、經費辦法等等 有沒有提到著作權的歸屬
如果通通沒有提到的話～
著作財產權應該是歸著作人（鹿鳴） 所有
那鹿鳴當然就不需要撤下影片
----------------------------------------------------
以上是 在下 純就法律面的看法
現在這個問題 可能不僅是法律的問題了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.205.139