Re: [情報] 興大人站出來!!反壟斷護自由!!

[Crocodylus (奮起狐)]

※ 引述《allen501pc (Linux User!)》之銘言：
: ※ 引述《bananalalala (香蕉大俠)》之銘言：
: : 想說怎麼都沒人貼來貼一下好了
: : https://www.facebook.com/events/437211946339663/
: : 時間:明天 18:00
: : 地點:圖書館前
: : 主題:最近的want want 事件
: 原本不想回的，但是看到很多人不明就理劈頭亂罵，還是回一下好了。
: 看事情不能看表面，請正視問題

對，不能只看表面
所以我們來逐句分析他的問題

教育部長偽善，因為他

(1)派鎮暴警察到現場

首先，陳同學那幾次抗議活動都是沒有申請的非法集會
所以警察本來就要依職務在現場待命，

再來，調動警力是當地警署依職務
有到鎮暴警察也是內政部長的職權，我們離古代中國有點遠了
教育部長不是親王動不了軍力


(2)根本沒有親自到現場接見他們

事實上該次活動有教育部官員出面接陳情書，
只是沒有簽署，事實上連部長本人出來都不可能簽署
因為我們是民主國家，
法案改造要照程序來，一個人簽署說了算那應該是對岸的情況


不過我也覺得教育部長那個「必定到第一現場」該罵沒錯
你一個行政單位最高首長份內職務不好好作，每天出去見人作秀不是瀆職是什麼


: 若要批評陳同學不禮貌的話，請先「完整看完影片」再來說嘴。
: 就好比做研究，先必須把資訊與相關材料蒐集完整，再來評斷是非。

完整的影片請問是哪一部？
15分鐘那一部嗎？

錯了、
http://ppt.cc/Iyms

這個才叫完整的影片，然後我們等一下再來談陳同學「備詢」內容的適當性

: 清大陳同學是先做出結論，再來表明原因。可能語氣比較衝了點，就要硬扣上
: 不禮貌的大帽子？
: 我國社會之所以這麼亂，其中一部分的原因，在於大家都只看表面，
: 不去真正解決問題，去正視問題。
: 今天陳同學的訴求很簡單，請調降學費，請教育部官員出來聆聽陳情案。

首先，備詢要有委員會，委員會針對該次動議提出備詢申請
讓我們看看上面的網址
這次委員會備詢的內容是

要求教育部長就「11月29號發文要求各大校就反媒體巨獸活動關心」一事說明

請問干反漲學費何事？
你說他訴求明確，我再也沒看過比這訴求更不明確的...備詢？

: 但是，目前問題就是沒有啊。在這麼多前例下，今天你聽到官員這麼說，
: 會不會火大？

我看到立委自己拿人民薪水該作的質詢不作，丟學生上去當炮灰感到火大

: 關於「公民與社會」這科目
: 今天在台上的是政府官員，官員的父母是誰？是我們人民！
: 官員的做事方法有瑕疵，人民自然有權利去質問。

有權利去質問請問是什麼權利？請問我們選立委選民代是幹嘛的？
如果照陳同學這個例子
只要我們跟立委打好關係，就可以無視民主國家法治
站在質詢台上罵任何我們想罵的人，這就是你所謂的權力？

: 在民主體制下，每個人都是平等的，並沒有貧富貴賤的分別。誰說學生或工人就
: 不能問官員？這些人也有投票權啊！為什麼不能問？如果官員做事虛偽，
: 為什麼不能當面拆穿他的假面具？


釋字461號，請你研究一下備詢是拿來作什麼的
請你認清該質詢、對不當行政作出批判的是我們付稅金養他的立委該作的事

當大家口口聲聲談民主不民主、權利不權利
卻無視這個「備詢」在民主程序上就已經是有問題的
更枉論民主的基本精神－－－「理性溝通、互相尊重」

這次陳同學會有反對聲音在，不就是因為他的發言態度缺少了這兩者嗎？
一樣是大學生為自己的立場發言
人家台大是可以作到這樣的

http://www.youtube.com/watch?v=6OtxUl413Gs&feature=youtu.be


看完這個影片
你還會覺得陳同學被批評是那麼不可接受的事嗎？

而且照你的人人平等論，有投票權就可以去質詢官員（其實這一句話就已經很詭異了）
那我也可以說因為人人平等，我就算是路邊賣菜的我也可以學警察去抄毒販的老窩
為什麼不行？毒販就壞人啊我抄他家有什麼不行？

你口中的民主體制並不是你說的那回事，我不想在這邊長篇大論民主合法正當性之類的
所以只有一句

我們有法律，
「我覺得怎樣怎樣就行我覺得怎樣怎樣比較爽所以應該怎樣怎樣」
那是民粹，不是民主

: 如果今天陳同學問的是師長，那他的態度是有瑕疵。
: 不要輕易相信商業媒體，請支持反媒體壟斷，媒體是社會教育的一部分


你前面才說他的訴求是反學費漲
這邊又跳回反壟斷
我也反旺中一家獨大，
所以我才更不能接受陳同學那些離題的發言讓整件事焦點模糊。

而最後的最後，我反媒體壟斷的理由就跟你一樣

我們都應該有在接受訊息前，自己以理性判斷訊息真假的能力
而不是人家餵什麼我們就吃什麼
也不是電視新聞報的都是假的、FB上轉貼的都是真的

不然即使沒了旺中，還是會有其它的媒體...包括網路來作旺中會作的事
共勉之。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.120.238.110
推 BaBi:先猜打很久沒看到公告？　推內容
推 r511042:推 有條有理有內容 理直氣和 可惜來的晚了XD
推 NKB285:大推  用心又有條理
推 behappy829:大推這篇 焦點根本一再的被模糊
推 momofishj:違反集會遊行法構成所謂的非法集會似乎在前段日子就已出
→ momofishj:現許多正當性的非議，然此仍然是目前執法單位可循之法律
→ momofishj:是以使用當今不合時宜的法律來解釋警察現場待命的情況也
→ momofishj:並無全然不妥，至少是依法辦理，正當與否我想也不適合
→ momofishj:於此做討論。而"必定到第一現場"的說法該罵的不是作秀瀆
→ momofishj:職，而是他說謊，他於眾人葵葵下理直氣和地告訴大家我
→ momofishj:教育部長現在正在說謊，說議題就這樣被導向這項"說謊"的
→ momofishj:過去與教育相關的遊行 (而非主要訴求的反壟斷) 也罷，畢
→ momofishj:竟陳同學的確就這樣一籮筐的舉證歷歷，在充分舉證以及教
→ momofishj:長自曝其短下議題逐漸被導向另一頭去，以事後來看確實可
→ momofishj:以說是陳同學畢竟年輕，但他在當下能有這樣回應個人已覺
→ momofishj:得實屬難得，聯合報與清大"官方"的反應才可說是可笑的
→ momofishj:over-react。再者，陳同學的"備詢"是否具有適當性，該存
→ momofishj:疑的是將他帶入議場的民進黨立委，綠委們將同學帶入議場
→ momofishj:其心確實可議甚至可疑，相信陳同學不可能沒有考量到這樣
→ momofishj:台灣政治架構的背景，他選擇前往相信就是打算背負這樣可
→ momofishj:能出現的黑名，然而在此卻也要拜託您退一萬步而想，透過
→ momofishj:各種合法 (甚至"非法"集會) 管道提出的訴求從來沒有真正
→ momofishj:上達過「天聽」，有群在野最大黨的立委願意給你這樣直接
→ momofishj:面對面的機會，你怎能不把握？就因為他是媒體寵兒民進黨
→ momofishj:而放棄嗎？
推 GauYi:所以事情解決了還是造成更大分端??
→ momofishj:我們的國家有太多繁雜卻脆弱的東西在架空著，而若因為這
→ momofishj:些東西使得我們無法進步改變，為什麼無法嘗試突破?
→ momofishj:更大分端主要就是那官學媒當權所造成，怎可因造成更大分
→ momofishj:端而自以為理虧？
推 GauYi:所以他的訴求是反旺中還是反高學費還是反偽善? 還是只想發洩
→ GauYi:還是只是為反而反? 反正反多了也不差這一次?
推 momofishj:上一句還可以確實地回應您，而後這段"反什麼"個人以為完
→ momofishj:全沒有回應您的必要。
推 GauYi:反正我看到你說"更大分端主要就是那官學媒當權所造成"
→ GauYi:主見也有了 好像也沒啥好再說的 掰
推 aweijin:推
推 hank11235813:ㄎㄎ
推 leaf28:覺得這篇內容不錯給推~但是還是反壟斷!!!!!!!!!
推 dcpsun:推這篇~~
推 kimisky:推這篇
推 chiensheng:推囉
推 f66ing:只能推!!
推 nightseven:推~
推 iamkimomo:論述清楚給推
推 yellowpage:這篇實在是理性又論述清楚  大大給個推
推 busgoer:推這篇
推 dimplefox:看法一樣，推！ PS旺中還是要反！
推 karl2526:推,看法一致
推 Cobalamin:這麼精闢的文章絕對在媒體上看不到
推 akida:支持理性溝通，反對媒體壟斷，不認同情緒發言。
推 lilypopoa:
推 D9533319:推推，一事歸一事，不能都攪和在一起談~
→ sneak       : 其心確實可議甚至可疑， https://daxiv.com