Re: [轉錄][轉錄][新聞] 菸品健康捐 調高為每包20元

[danail (想去死..)]

※ 引述《tiori (qwq)》之銘言：
: 最近跟吳挺鋒老師聊到這個，他說他反對菸品健康捐，原因是：
: 1. 台灣的抽煙者中下階層佔的比例高，這是在挖窮人的錢。
:    他們會抽菸的一項重要原因是由於開長途卡車、計程車...等等
:    工時長且需要長時間維持精神和無聊煩悶的工作型態，這些工作
:    由他們作已經是個社會不平等現象，如今卻還要從他們身上榨錢。
: 2. 之所以要挖錢是因為健保虧損缺錢用。
: 3. 健保開辦目的是為了以社會力量分攤看病的財務風險，菸品健康捐
:    的意思卻是要個人為自己的疾病風險付錢，那麼乾脆不要健保，因
:    為健保正在作類似營利保險公司在做的事--高風險族群要繳較多的保費。
:    越來越遠離原本開辦的目的。
從上述這三點來說，我覺得要先思考菸品健康捐出現的脈絡到底是什麼

究竟是起因於健保的漏洞需要一些其他的財源來彌補？

還是因為政府無法強制全面禁菸

打算以逐步的方式先藉由提高健康捐的方法減少抽菸人口  最後進行全面禁菸呢？

又或是上述兩者皆有?

根據中國文化大學社會福利系教授 王順民在2006年所寫的社政文章

健康福利捐vs.損人不利己捐的迷思與弔詭－－從菸品健康福利捐的調漲課徵談起

文中內容:

基本上，因應於吸菸行為本身所造成諸多的內部與外部成本，進而賦予了課徵菸品健康福
利捐的正當性，然而，基於菸品「非基本需求且不可被替代」的道理，顯然，『健康福利
捐』的稱謂是有商榷的必要性，特別是還原回到啟蒙的社會性教育層面上，『菸品－健康
福利捐』更有誤導誘引的嫌疑。冀此，關於菸品從『健康福利捐』到『損人不利己捐』的
正名工作，理當有它嚴肅以對的必要

附上新聞稿連結: http://www.npf.org.tw/particle-1969-1.html
: 我覺得滿認同這些意見。如果抽菸要繳健康捐，那麼每一個飲食太油、
: 太鹹、太甜的中華民國國民是不是都要被課徵「日常飲食健康捐」？
: 還有在辦公室坐太久缺乏運動的上班族，是不是都要被課徵「久坐健康捐」？
: 喜歡去遊樂園坐雲霄飛車的民眾，是不是都要被課徵「風險娛樂健康捐」？
: 這樣誰還需要健保？全部自費醫療就好了。
: 欲織之罪，何患無詞？
基於上面所提到的菸品從『健康福利捐』到『損人不利己捐』的思考脈絡

我認為用飲食太油太鹹的舉例來對照  抽菸要繳健康捐 有點不夠恰當

因為飲食太油太鹹影響的是個體本身

而抽菸本身是一件損人不利己的事情，特別是在損人的這個部分

君不見在明令禁止抽菸的成大醫院與成大校區之中，我們平時還看得到多少抽菸的人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.122.131.203
※ 編輯: danail          來自: 122.122.131.203      (11/01 21:30)
推 dk3y93:大哥居然回文耶，Ｍ起來Ｍ起來。
推 dk3y93:衛教實在沒多少成效，用經濟因素先壓制所謂中下階層吸菸人
→ danail:我覺得只是剛好中下階層抽菸的比例看起來較多
推 dk3y93:口。若因工作無聊所以吸菸……其實可以改嚼口香糖啊……
推 dk3y93:當然先往比例多的打，我覺得這很合理。
→ danail:所以好像變成"先用經濟因素在壓制"所謂中下階層吸菸人
推 dk3y93:我覺得有鬼打牆的FU……Orz
推 dk3y93:什麼時候你已經不懂我說的話了。O口Q
→ danail:痾　　不素啦
推 hysche:精彩精彩....我不想報專討啦！！！！！！！
推 dk3y93:絕交絕交，我要跟你絕交……(奔出)
推 dk3y93:姆，bebe加油(握拳)！
→ danail:痾＝　＝
推 ending26:推你...把你推到熱熱的巧克力溫泉裡面好了XD
推 hysche:看到巧克力溫泉...我就想吃巧克力火鍋..好久沒吃囉....
推 ending26:BEBE的推文讓我想起一個：一想到甚麼，我就想...的遊戲@@