※ 本文轉錄自 [dorm] 看板
作者: NCKUdormer (自委會公用ID) 看板: dorm
標題: 男生宿舍床位政策臨時會會議紀錄
時間: Sun Apr 13 00:06:22 2003
學生宿舍自治委員會 男生宿舍床位政策臨時會
時間：九十二年四月十日 晚間七點半
地點：總圖b2討論室
出席人員：光復宿舍副主委 沈育全 敬業勝利宿舍副主委 李政騏
女生宿舍副主委 蔡佳恬 床位規劃小組組長 莊又勳
勝一舍舍長 王明俊 勝一舍宿委 黃禹睿 蘇紹瑋
列席人員：學生會會長 林紀甫 學生會副會長 唐天祐
系聯會會長 曾宛翎 學生會福利部副部長 王稚暉
生活輔導組組長 張瑞發
主席：學生宿舍自治委員會主任委員 盧奕璇
會議記錄：
莊又勳：此次會議希望可以採共識決，但是一旦無法有共識，是要採全部人員均有投票權
亦或僅有宿委會本身具投票權？
唐天祐：學生會基本上是支持並尊重宿委會的政策，但是站在學生會的立場，只要有學生
反應，學生會就會採取相關行動。
曾宛翎：傾向支持宿委會的決定，系聯會本身只能提供幫忙或是協助，若是表決方面，系
聯會似乎不必參與。
莊又勳：那如果今天沒有共識決，則由宿委會採多數決的方式。
主席 ：請床位規劃小組組長簡報事件流程
莊又勳：床位小組為今年一月成立，本想推動三年前男宿不混住的制度。原本於宿委會提
出選舉人制，但在系聯會期初會議提出後，系聯會認為以問卷的方式進行學生的
意願調查為佳。
三月中已發下問卷並收回，原意以普查的方式進行問卷作業，共發出六千多份。
問卷回收為一千七百多份，比例約為三成。其中贊成非混住有近九百位，佔回收
問卷的2/3。但問題在於是以這2/3多數人的意見為準或者是照1/3混住、2/3非混
住的人數比例分開辦理，小組內考慮良久，但後者在執行管理上有困難。
在考量了管理問題以及決定採大多數的意見，決議為回復三年前非混住的制度。
主席 ：針對床位規劃小組組長的簡報，是否有疑義？
林紀甫：宿委會是否擬定其他備案解決此一問題，因現在學生的反對聲浪是質疑問卷的有
效性和代表性。如果有其他方案，是否能提出來討論？
主席 ：目前有五種可的解決方案：
一.非混宿：為現在之作業
二.混宿：假設為女生宿舍現行的制度
三.2/3非混宿、1/3混宿：各系比例縮小，每棟宿舍分有非混住區及混住區
四.混宿但各同系的住宿生同區
五.混宿合併大型住戶
六.混宿且保留原棟原寢
蔡佳恬：所謂保留原棟原寢是指若有一人保留原棟原寢，就可以自行尋找室友嗎？
王明俊：就勝一的做法是，定下限制，如果一間寢室有兩人以上保留原棟原寢，方能自行
尋找其他和住的室友。
張瑞發：提議作一次電腦投票，開放讓學生登錄並依據自己的需求作選擇，待取得學生需
求後才進行床位抽籤，與生輔組李榮郎先生與負責程式的廠商協調過執行性。十
七日可以完成這樣的程式。
電腦投票的選項有二：
一．同系同住 (不混宿) ：選擇此項者就按照宿委會所公佈的區域劃分作抽籤
二．自選（混宿）：按照所填的棟別順序作抽籤
李政騏：這樣的情況要在在每個選項上要有詳細的說明
張瑞發：如果我們今天做出這樣的決議，那就召開四棟男生宿舍的說明會進行說明，使同
學了解。
王明俊：這只能拿來做投票的動作，不能抽籤？
張瑞發：沒有，這要說完再選擇，看是要支持宿委會的決議跟自己選填志願，且可以反映
出同學真正的需求。
唐天祐：由過去之經驗來講，建議考量大一與系會活動的聯繫問題，非混宿的影響在於方
便系會活動連絡上的方便，這也是為何有多數人會贊成非混住的原因之一。
在版上有一些意見是從新生開始，那是否能按照各系新生住宿比例，然後開放各
棟樓層，這些樓層在按過去方式改變。
林紀甫：天祐的意見偏向系會的意見，但是應該可供參考。
張瑞發：有執行上的困難，大一新生採取混宿是校方既定的政策，無法更改。
主席 ：這邊是組長不能影響的部分。
張瑞發：站在教官的立場，是支持非混住，希望各系集中
李政騏：校方有教育多元的考量，但是第二個，還是原本的問題，各系的宿舍如何劃分區
域。反應還是相同。
唐天祐：不過新生對於床位分配會比較沒有意見。
張瑞發：新生對於宿舍的反映在退宿率上。
沈育全：混宿的情況讓管理者在管理上不方便，不認識同層的居民，因管理不便因素造成
住宿品質下降，進而導致同學對宿舍不滿而退宿。
莊又勳：現今的空床率的確較三年前高。
唐天祐：以一個簡單的例子說明，大一的時候不常在寢室，常到其他寢室跟同學聊天，就
算不喜歡自己的室友，一樣可以找到其他同學，很方便，附近也都認識。
莊又勳：在現今混住的制度，在各舍還是有族群。基本上，混住的制度變成，比較會有
聲音的，應該是一開始便不是住在系上的宿舍區域，一般而言為既得利益者，但
也可能不是因為他們都是既得利益者，而可能是他們習慣了他們居住的環境，不
願意去搬離。旦單純以混住與非混住來比較的話，現在贊成非混住而沒有發出聲
音的人，可能只是因為如果實施混住的話，我們並不能直接看到結果。也就是說
，實施非混住的制度會直接見到已經被分配的情況，有看似不公平的情況。但是
要實施三年前那樣的制度的話，要等到抽籤結果後才會知道附近住的同學是誰，
所以同學並不會考量到這些無法預見的因素，導致只針對現在之不滿提出質疑。
李政騏：針對張組長的意見有兩點問題想提：
一．如果實施此一電腦投票，那之前的副學務長做的問卷與宿委會做的問卷調查
結果要放在什麼樣的角色？
二．且以這樣的方式進行，也是會有同學會在政策決定後改變他的決定，不知道
是不是有誤會剛剛組長提的？
張瑞發：不，他在選項上選擇非混住則結果必為非混住，反之亦然。
李政騏：也就是混住與非混住同時進行？
主席 ：所以是換算比例上去？
張瑞發：沒錯，就是在電腦方面的技術，如果接受非混住就是接受宿委會現在決定的棟別
，要混住的就按照他登錄的志願。
王明俊：所以剛剛的登錄選填不只是投票，是決定他選填的方式去安排？
張瑞發：也就是讓同學表達意見，這是宿委會是按照問卷結果去做決策，但是問卷上還是
有1/3的贊成混住，現在很有可能就是這邊的人在版上反應。且另外若有非混宿住
宿生有問題者，開放登記，另作處理。
主席 ：如果可以的話，是否還是原則上用非混住的方式，然後每棟開放樓層去給要混住
的人?
李政騏：有執行上的困難，各棟要如何分區？
張瑞發：現在分配的比例並非需求數的比例，未扣掉不符資格或是是否有登記意願。理論
上，供應數與需求數應該才是比例調整的因素。
莊又勳：影響的比例並不大。你是認為會有一個系上有一半是台南市，另一個系只有一個
是台南市的，是這樣嗎？因為我們做出來的比例，各系乘以的人數都是零點零三
而已。影響到的比例，頂多差到兩位。
張瑞發：但是要扣除掉不想住宿舍的同學。
李政騏：我們不能忽略他們的意見。
張瑞發：但不應該將不打算的住宿同學把其意願算入。
唐天祐：組長的意見應是在劃分比例時，應該先算登錄同學的意願。
王明俊：各系名額並不是最影響最大的，新生舊生的床位有比例且固定，這分配上有疑義
，如果同時兩案進行，那整體而言就並非非混住的情況。
張瑞發：一個人只能選一種，看是要混住，還是要非混住。各棟依照上網登錄的同學需求
的比例去計算這邊我們的分配就直接由上網登錄的同學比例去分配，舉例來說，
我們開放上網登記的有一千床，而要非混住的是55%，要混住的是45%，那我們給
非混住的就是550床，混住就是450床。
沈育全：如果大家都選擇敬一呢？
莊又勳：那所以抽籤的比例就直接這樣決定？
張瑞發：抽籤的人多，相對中籤率就低。也就是說選擇光一的很容易越中籤，或者可能選
擇志願的人就掉到光一。
李政騏：這樣似乎還是混住，且他抽到光一光二還是會造成退宿潮。
沈育全：現在在網路上發言的僅為不想搬離較好的宿舍，或是想搬入較好的宿舍。這樣來
說，現在的情況僅為新政策的陣痛期，如果今天我們做了問卷結果是非混住，我
們直接回覆之前的舊制。如果不想住的人可以再想辦法，今天，一棟宿舍的人越
少就越好管理，生活品質會提高。
張瑞發：但是光一並沒有提高。
沈育全：那是因為光一是混住的狀況。另外還有時程性的問題，重新跑程式，還是需要時
間。現在來說，同學需要盡快知道是否有宿舍可住。
主席 ：若先進行抽籤是否可行？
莊又勳：有執行的問題，要怎麼去抽住宿權？依照各系比例嗎？如果是以女生宿舍的話，
就不是各系的比例，是用全校去登記的人去抽。
李政騏：會有因政策決定後，反而不住宿的，並不能以這樣的模式去決定。
王明俊：反對，並不能先決定住宿權，再決定政策。
主席 ：撤銷剛剛的提議。
沈育全：還是建議讓不滿的同學進行連署。請問學生會代表，要有多少人出來連署，你們
會有動作？
唐天祐：只要有一個同學反應就必須要動作，這是學生會的立場。舉例來說，現在會版上
有一個同學反應游泳池的問題，我們就必須去調查。
林紀甫：沒錯，這邊的立場並不同。
莊又勳：那你認為辦連署的情況，以目前的狀況來說，會有怎麼樣的比例？
唐天祐：不能預見，但不樂觀。
沈育全：如果沒有超過問卷中贊成非混住的一千三百人，那要怎麼定奪？
唐天祐：這個是真的無法預估的。但現在反映出來的聲音，也有人認為自己不見得是多數
人的聲音。只是他們會認為，為什麼少數人的聲音就可以被忽略。而且在現今的
制度上，同學保有混住跟非混住的折衷。同學並不會看到管理者的角度，只能看
到他們具有混住非混住的利益。
建議提出空房率與三年前的數據比較，讓大家知道實施混宿會造成品質下降，這
邊宿委會似乎沒有進行說明比較，使同學了解。
李政騏：版上已有人提出來，有人會認為不能因為要填補空房率就這樣進行。
唐天祐：我覺得應該是要說明，是空房率反映了混住造成住宿品質降低的情況。
沈育全：我們可以拿今年與往年的數據來比，混住的確會造成剛剛所說的，管理不好管理
導致住宿品質下降，退宿率提高後導致空房率上升。
唐天祐：另外要說明一點，有人認為非混住會造成大系才有聲音，而小系沒有聲音。但在
事實上非混宿時小系的聲音會比較大，舉例來說，三年前土木系有兩層樓兩位宿
委，但是資源系集中在十樓，反而就他們的聲音就很能反映。但是這邊宿委會並
沒有提出讓同學知道。
李政騏：這邊的確有想提出來過，因為我自己本身就是小系。職治物治兩系以往來說，就
共同出一位宿委，但是，我認為關於一點有同學並無法體認。
莊又勳：還是必須提出。另外在提一點，為什麼我們會認為那是少數，我們在問卷上有明
顯寫出，將以多數同學的意見決議此項政策的走向。所以我們刻意在問卷說明的
末段，刻意加上這樣的說明。
張瑞發：不過還是有一點，這邊我會認為上層的壓力，畢竟混住還是校方的政策。
莊又勳：這邊應該還是要聽學生的意見。
張瑞發：這邊還是希望可以開說明會，至少說明整個事件的決議過程。
林紀甫：宿舍還是同學在住，雖然在校方的確有既定政策。是否可以在下星期的學務餐會
提出再行討論。
張瑞發：建議今日就做出決議，不要拖到在學務餐會上提出。
蘇紹瑋：贊成張組長之前的意見，對於有需求者上網登錄結果似乎比較公平。且非混住的
分配並不公平，是否分配要重新再進行？對於原本一直住在較差宿舍的系，回復
是否不公平？
莊又勳：是否可以先釐清宿舍現在的大型整修是怎麼輪的？
張瑞發：並不一定，要看是否有經費。但是還是不見得，這對於各舍的破壞率亦有相關。
莊又勳：之前有學長提出，先前的勝一比光一的品質太差。勝一的原本住宿費用是2000，
那時光一已經3500。勝一是因為大整修後，品質才提高。
張瑞發：但是光一那時候還是有重新粉刷並更新房門。不過這邊要提出的，有人會認為，
我們不能用歷史的宿命把某些系安排到比較差的宿舍。
蔡佳恬：不過以人數來說，光一光二的人大於敬一勝一。
李政騏：而且據我所知，醫學系的問卷不是沒有回來嗎？
沈育全：如果提昇光一的品質最快的方式，應該是減少住宿的人數。
蘇紹瑋：所以是不是要照以前，是不是應該要增加住光一同學的福利？
莊又勳：以目前的問卷回收，以會計與工管為例，以原本三年前的情況或是以距離來看他
的分配，他還是會被分配在光復。但是他們的問卷上，贊成非混住的還是超過七
成，所以這並非最大的問題。
蘇紹瑋：跟距離遠近並無直接相關，有人還是會希望住到好一點的宿舍。所以還是希望可
以重新進行分配或是？
李政騏：相對而言，一樣還是會有同學會有相反的考量。我曾經有兩種方法：
一．所有的系全都是抽籤的，你抽到哪一棟就永遠都住哪一棟。
二．每年各系都重抽，也就是說每年都是全校大搬家。
曾宛翎：系聯會多數會長對於政策沒有太大的意見，但是是不是應該把學生的家庭經濟因
素也考量進去，萬一有被劃分到住在敬一，但是家庭狀況不允許的問題出現要怎
麼解決？
莊又勳：這問題較容易解決，以目前的情況最貴敬一和最便宜的光一，平均每個月差700，
換算成校內工讀，一個月十小時的工讀並不難找。事實上有心的同學應該不至於
遇到這樣的困難。
曾宛翎：還是覺得應該不是同學要負的責任，如果我們有更方便的管道給予同學的話，是
不是會更好一點？
主席 ：宿舍還是給同學住的，建議還是留一些彈性的部分給同學。
莊又勳：如果以這樣的情況，應該都可以申請到清寒證明，就算真的無法申請到清寒證明
，但還是有辦法提出經濟困難的相關證明。所以我們還是有一些彈性，在審核的
時候給予考量。
沈育全：各舍都會有保留一些空的床位可以因應這個問題。
蘇紹瑋：現在是決定要按照現有問卷去實施政策，或是依照張組長的意見去進行？
王明俊：程式是否可以馬上改？
莊又勳：程式還是需要作業期，含測試為兩個星期。
沈育全：以這樣的時程考量，亦會拖延到宿委選舉。
張瑞發：應該先將目前的問題解決。
蔡佳恬：提議先將不可行的方案去掉，避免無止境的討論圈。
主席 ：先把前面所提的五個備案作刪除的整理，認為不可行或者有問題的提案就刪除
三.2/3非混宿、1/3混住 刪除
四.混宿但各同系住宿生同區 刪除
五.混宿合併大型住戶 刪除
六.混宿且保留原棟原寢 刪除
剩下：混宿：按所填宿舍自願序抽籤
非混宿：依照三年前的區域劃分
沈育全：各系住宿生拆散在不同棟別，可能會造成宿委候選人得票不足，因目前宿委的產
生有票數門檻的限制，相對而言，非混宿則利於一個系直接推選出宿委代表。
王明俊：以勝一而言，門檻為十五票。同時，若真的有意願做事，一定是有辦法選上。
唐天祐：門檻有依據什麼樣的法規制定？
王明俊：宿委選舉門檻由各舍決定，應無關係。
李政騏：要言之，非混宿時候，該系推選的宿委必須對整個系負責
沈育全：宿委必須要協調居民的一些問題，如果都不認識，在協調上一定會有困難。
沈育全：混住會造成管理上的瑕疵。
王明俊：該系是否有宿委，與同學是否有辦法住到自己本身滿意的宿舍，在同學的考量上
會對於前項較為忽略。
黃禹睿：不應該只考量到宿委會的傳承，應該還是要重新分配。非混宿制度應重新抽定各
系的住宿區域，並提議於一年後重新規劃。
王明俊：考量只是要採取讓住宿生選棟或者是直接劃分區域的問題，並不代表混宿就表示
一定要跟外系同住，因為留宿的人可以自行尋找室友。
混住是否還要再進行一次調查？如果決議混住的話，那贊成非混住的人意願要怎
麼安排？
沈育全：要就是要，不要就是不要，沒有折衷
李政騏：以時程上來說並沒有時間，方法還是剛剛所提出的兩點
莊又勳：兩件事情表達
一．時間上的考量，在宿委大會上已提過，5/5是整體作業的底限，畢竟台南的學
校不只成大一所，在考量到同學找外宿的困難，所以一定要儘快有所決定。
二．當實施混住的情況下，要考慮同系住在一起的方案上，相對來說各棟的同系
人口就減少，他在這樣的分配情形下也不一定容易尋找室友。且當要抉擇時
，還是必須以多數人為意見。
黃禹睿：對於第一個選項，是否就一定要回復三年前？
沈育全：應該是今年先決定，明年在是情況而定，重新調整。
莊又勳：今日必須將決議做出，不管決議是哪一個，在時程點上不能延後。
主席 ：先決定大方向，在決定細節會比較好。
王明俊：非混住的重抽與否會造成選擇上的問題。
沈育全：那重抽的代表為何？
莊又勳：重抽應該不能以宿委會抽，但若不決定，投票沒有意義。
唐天祐：各系推選代表會較好。
黃禹睿：是否可以用志願決定分配棟別？
李政騏：但是系上會有不同的意見，系會還是必須去整合。
唐天祐：以過去擔任系會職務的情況來說，系會對於這樣的方式一定會有意見，就算要用
這樣的方式進行，給予各系會的時間要夠充分。且必須要系會同意，才可以進行
這樣的方案。
黃禹睿：希望重新分配的作業延後一年。
唐天祐：今年的制度又要為何？
黃禹睿：那現在的決議非混住的情況，今年的情況要為何？
主席 ：依照三年前的情況。
李政騏：回應禹睿延後一年的看法，學校內曾經有過非混住經驗的學長都已經離
開學校。
唐天祐：有經驗的學長的確會可以提供不同的觀點。
莊又勳：並不能幫下屆的宿委會做決議，下屆宿委會怎麼做我們不能干預。
主席 ：今天會議最終決議由不記名的方式進行投票表決。
主席 ：針對混宿以及非混宿政策的投票結果為：
混宿（按所填宿舍自願序抽籤）：2
非混宿（依照三年前的區域劃分）：5票
男生宿舍床位規劃一案維持原提案。
散會
--
◢◣ ︵︵ █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █ █▔█ █◣█ █▔●
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █ █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █ █▁█ █◥█ █ █
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █ █ █▁▁ █ █ ▉▉▉ █▁ █ █ █ █ █▁◤
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw> ◆ From: 140.116.122.54