推 sendol:這篇轉來是要讓我檢查看看2有沒有壞掉嗎? 01/31 18:22
推 sy018951:原來這位教授甚麼都不懂阿....(茶) 02/01 17:23
推 sy018951:他應該去中國大陸，那邊的人民全都支持同一個黨 02/01 17:25
→ sy018951:縱使政府決定任意去除你系主任的職位，那也是人民的決定 02/01 17:26
→ sy018951:勇敢的面對民意向背吧，系主任！ 02/01 17:28
中國時報 2008.01.29
分立政府，何須釋憲？
廖坤榮
第七屆立委選舉結果，泛藍席捲超過四分之三席次，
一般相信此一選舉結果不啻是對執政近八年的民進黨所進行
的一次「不信任案投票」。在內閣制國家，執政黨若政績不
佳可以經國會提出「不信任案」，以表示民意機關對內閣表
現不滿意的一種公決，也可以說是對執政黨進行的績效檢驗
。台灣不是純粹的內閣制體制，則可以經由立法院的改選來
評核執政黨的執政成績，這是台灣憲政設計給予選民表達民
意的機會之窗。
如果「選民是理性的」假設為真，那麼這次選舉應該
可以解釋為選民對執政黨所賣的產品不滿意，事實上，也是
選民以選票對執政黨的期末考試進行評分，如今民進黨的考
試結果不及格，反映的乃是成熟民主政治社會之常態。然而
近日民進黨針對新國會選舉結果，一直陷入「敗選乃選制使
然」的迷思，並準備以提出釋憲的方式，操作一黨獨大違反
權力分立原則的議題，絲毫未見選敗係源於施政績效不彰之
體認。
事實上，民進黨陣營人士所指出的問題都不甚成熟，
綜觀全世界各國選舉制度都沒有一個是毫無瑕疵的，即使民
主政治本身也非完美的制度，美國也經常出現「少數總統」
現象，由於美國總統選舉有一個「選舉人團」的獨特制度，
因此總統當選人所得的普選票可能少於落選的獲選人，二○
○○年美國總統選舉當選者布希就是一位「少數總統」。
此外，英國國會議員選舉由於採取小選區制度，因而
歷屆都有政黨所得普選票與國會議員的席次未成比例以及大
黨和小黨不成比例的現象。例如一九九七年英國國會選舉結
果，執政的工黨在國會得到六十三．四％的席次，但是真正
的普選得票率卻只有四十三．二％，而保守黨在國會席次得
到二十五％，然而保守黨在全國的普選票得票率卻是三十．
七％，至於成績最糟的自由民主黨在國會得到的席次是七％
，然而其普選票得票率卻是十六．八％。
而日本在一九九六年首次實施單一選區並立制，迄今
已歷經多次選舉，其選舉結果大致上也對大黨有利。雖然英
美與日本等國家的政治學者與政黨也不時提出修定選舉法的
政策建議，但是都能尊重選舉結果，實質地表現出君子競爭
的風度，展現成熟的民主素養。
若參考美國政治體制，五月二十日以前，我國的行政
與立法是處於所謂的「分立政府」（divided government）
狀態，由於此次選舉結果讓國民黨在新一期國會黨掌握絕對
多數，因此假如五二○以後馬英九當選總統，立法與行政將
轉為「一致政府」（unified government）的型態，相反的
如果是謝長廷當選，則將是「分立政府」的延續。因此目前
台灣政界所謂的「一黨獨大」或是「整碗捧去」謬論，即是
對上述美國政治體制下「一致性政府」的一種負面表述（一
九四六年到二○○四年間，美國有三十六年的分立政府，餘
皆為一致性政府）。然而若依此邏輯，則英國內閣制一貫由
掌握國會多數席次的政黨來組閣執政的作法，不就是一黨獨
大與整碗捧去最具體的表現嗎？
英國體制以一黨獨大為執政的充要條件，事實上是內
閣制國家強調「權力匯合」的體現，因為唯有讓在國會的多
數黨執政，才能有效推動執政黨在選舉中對選民的政策承諾
，這既是承擔並實踐選民付託的良機，國會少數黨又憑什麼
鼓吹體制外抗爭？如果按過去執政的民進黨詆毀紅衫軍不滿
執政腐敗的體制外抗爭的邏輯，未來國民黨是不是也要詆毀
「綠衫軍」的體制外抗爭，如此惡性循環，台灣民主制度何
時落實？
奉勸陳總統應勇敢面對民心向背，將敗選的憤怒指向
他所保薦的無能內閣，李遠哲也不用擔心一黨獨大，台灣政
治會陷入不平衡的危險狀態。我們對台灣選民的理性有信心
，未來無論哪個政黨當家，執政績效不佳就會被換掉。
（作者為中正大學政治系教授兼系主任）
--
男兒立志出鄉關，學若無成不復還。
埋骨何期墳墓地，人間處處有青山。
--- 將東遊題壁 釋月性 (1817-1856 日本幕末詩僧)
孩兒立志出鄉關，學不成名誓不還；
埋骨何須桑梓地，人間無處不青山。
--- 留呈父親 毛澤東 1910年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.11.183