※ 引述《TT (< 無敵破格郎 >)》之銘言：
: ※ 引述《youngleft (齊格飛)》之銘言：
: : 針對矢內原忠雄名著，讀完與否的認定，就我而言，是能夠釐清書中重要概念才算。在
: : 這個定義之下，我才會如前文所說。請嘗試一個問題：「矢內原說明卡特爾內部爭霸，
: : 此與卡特爾定義是聯合壟斷，是否有所衝突？」這個問題牽涉到馬克思主義經濟學與新
: : 古典經濟學的論爭，不知道學長可否告知哪位修過課的人能幫忙回答這問題？
: 喔！那我簡單的就我去財金雙主修
: 學的很鳥蛋的...
: 總體經濟 & 個體經濟學來簡單回答一下好了
: 光壟斷就可以分獨佔、寡佔、壟斷性競爭來嘗試解讀他的看法
: (想細說再找我吧 ~ 雖然我只有C過啦！)
: 這也是經濟學有趣的地方~ (因為是近代才快速發展的學門)
: 你要一個在凱因斯學說都還沒孵好年代裡的“史學家”
: 清楚的告訴你他用的是哪一套經濟學理論
: 可能你需要再多花些時間看經濟學原理
: 畢竟馬克思經濟學也有許多修正路線...
: 不知道學長這樣有沒有稍微回答到你的問題呢？ (笑)
: by 很厚顏無恥臭屁一下的雙主修t
壟斷這概念在經濟學與公平交易法都有討論，要深入等我明年考完研究所吧(茶)
矢內原忠雄是經濟學出身，不是學長說的史學家，請查照《臺灣歷史辭典》周婉窈教授
的編纂：「日本愛媛縣人。大正、昭和時期經濟學家、教育家。」。矢內原忠雄屬於何
派經濟學，我想根據柯志明《米糖相剋》導言即可獲得一初步的認識，不知學長有無反
駁此一論據的理由？
凱因斯是否能夠歸類於新古典經濟學派，在下也有點疑問。我讀Robert J. Barro的書
(此人為新古典經濟學代表人物之一)，他認為市場可以自我療癒失業與景氣波動，這
跟凱因斯學派主張政府介入有很大的差異，不知道學長可否告知？
至於馬克斯經濟學的修正，不論是他們內部的討論或是來自奧地利學派的系統討戰，
學弟自認過往跟著鄭政秉教授讀其開的經濟史書單及其外延認知，應該不會少到哪去
，不知學長有無意願深入討論呢？
--
很遺憾，學界是這副德行。
大學不再值得尊敬，教授的社會地位也沒多高，都是我們這些大學中人自己搞砸的。
我們都把希望放在下一代，但又不斷地把下一代教壞，提供的只是壞榜樣而不是讓人
追求的典範。下一代有樣學樣，好的不學專學壞的，我也不知道到底該責怪誰。
劉從葦，〈或許，只是想放棄的藉口〉(2009)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.32.211
※ 編輯: youngleft 來自: 125.225.32.211 (05/24 02:54)