一個問題一個問題來看, 第一個最重要的問題是, 攻 fourth down 的成功率
高不高? 首先, 可以拿第一節時鋼人 fourth and 1 硬跑失敗作參考. 其之,
像我之前說的, 鋼人連攻三次包括 Bettis 跑陣兩次也只有兩碼, 如果攻第四當,
應該會用傳的或是 trick play, 成功率並不是很高. 最後, 如果成功率高的話,
鋼人早就進攻 fourth down 了, 他們絕對是很想拿到那個七分.
如果是認為攻 fourth down 很有可能會成功, 那我們的立場並不一樣, 立足點
不同.
第二個問題是, 射門得三分的好處, 這部份我在上面已經解釋過了, 包括可以
減輕防守組的壓力, 可以減輕接下來進攻的壓力, 還有把逆轉的可能放在整個
第四節上, 而不是在一個 fourth down play 等等. 最重要的是, 可以允許愛
國者再射一次門, 仍可把差距維持在兩次進攻內.
第三個問題是, 如果 fourth down 失敗, 會比射門好嗎? 這是一直爭議的部份.
在氣勢上面, fourth down 失敗得不到任何分數和射門得三分比較, 得不到任何
分數對氣勢的影響一定比較大.
在起攻線及愛國者接下來的進攻方面, 在下面列出各種之前討論的情況:
(1) 射三分, 鋼人守住下一次愛國者的進攻
==> 比數相差十一分, 鋼人有球權, 只要再一個射門即可拉到一次進攻
可追上的範圍. 當然 touchdown 可讓比數只差四分
(2) 沒得分, 鋼人立刻守住下一次愛國者進攻, 愛國者故意 safety
==> 比數相差十二分, 鋼人有球權, 和 (1) 差不多的起攻線.
(3) 沒得分, 鋼人 safety
==> 比數相差十二分, 鋼人有球權, 和 (1) 差不多的起攻線, 比 (2) 節省
一些時間. 但之前分析過了, 愛國者被 safety 的可能性非常低. 且即使
如此也比 (1) 差.
(4) 沒得分, 鋼人立刻守住下一次愛國者進攻, 愛國者 punt
==> 比數相差十四分, 鋼人有球權, 較好的起攻線. 如果這次進攻只能射門,
會造成比 (1) 還要差的情況 ( 多浪費時間, 多浪費一次球權, 還要開球
給愛國者 ). 當然, 也有可能 touchdown, 但 (1) 也是有 touchdown
的可能.
(5) 沒得分, 鋼人在幾次 play 才守住愛國者進攻, 愛國者 punt
==> 比數相差十四分, 鋼人有球權, 起攻線不一定較好或較壞
(6) 沒得分, 愛國者射門
==> 比數相差十七分, 需要三次進攻才有可能追回
(7) 射三分, 愛國者下個進攻也射門
==> 比數相差十四分, 仍在兩次進攻範圍內
所以, 絕大多數的情況是直接射門比 fourth down 失敗要好. 惟一 fourth down 失敗
會有較好的結果是
如果鋼人立刻守住愛國者下一波的進攻 + 如果愛國者選擇 punt + 鋼人 touchdown
可以注意到要有三個 "如果" 發生, 即使如此, 在 (1) 的情況下, 鋼人只要射門就可
以同樣把比數拉到一次進攻的範圍內, touchdown 的話, 就是最好的情況了. 當然, 在
(4) 中好的起攻點就代表較短的進攻距離, 但同樣的進攻距離, 在 (1) 也可以射門了.
但要記得, 同樣是 fourth down 失敗, 會有太多其他的可能造成更差的情況.
所以, 這個決定就是數學上的期望值, 如果攻 fourth down 的成功率高, 當然是一定
要去攻, 既然成功率不是那麼高, 當然要考慮射門及 fourth down 失敗的情形.
Cowher 是個非常有經驗的教練, 考慮到的絕對比我們多, 不是一個簡簡單單就可以
用害怕兩個字帶過的.
最後, 重覆一次, 如果攻 fourth down 很有把握, 成功率高, 當然要去攻, 沒有人
寧願拿三分而不去得七分的. 但也要考慮 fourth down 失敗對戰局及氣勢的影響更
大; 因此, 各個方面都要考量, 而不是一定要去拿七分, 不然就是害怕. 很多球評
都發表對於這個射門的看法, 也多是認同 Cowher 的決定, 至少, 沒有球評說 Cowher
是害怕在示弱的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.4.237.6