※ 引述《buffalobills (TKO)》之銘言：
: ※ 引述《tlchen (天佑台灣)》之銘言：
: : 我不知道他們今年嘗試過幾次 two point conversion, 若只是少數幾次, 甚至
: : 根本沒嘗試過, 那這小樣本的數據, 可能還不如他們 4th down conversion 來
: : 得有說服力.
: 哈哈, 當然是有嘗試過, 不然我不會拿出來. 我提出來的目的是說, 這個數據也可以
: 拿來加入考慮, 如此, 就會有不同的 p 值. 重點是這個 p 值並沒有大家共同的認知,
: 所以考慮的不同, p 值也會不同.
若兩個數據一起考慮. 1/3 的要求, 應該不過份吧? 4th down conversion 有 7/12.
: : 當然, 不同的模型, 可能得到不同的答案. 我的結論根據於兩個前提. 我不認為推
: : 論的過程有任何毛病. 可質疑的是前提假設是不合理?
: 嗯, 我質疑的是假設, 不一定是不合理, 但不夠客觀, 沒有說服力.
這種事, 很難有所謂客觀的論點. 合理, 而能讓大家接受的假設, 大概就不錯了.
否則的話, 大概什麼都無法討論. 在我加進來前, 分幾種狀況的討論不是更不客觀?
也只是多了各種狀況, 然後還是個人去感覺, 什麼機會較大? 照你現在的說法,
一樣是沒有說服力.
: 但重點是, 這個 1/3 是你的算式中的關鍵, 高一點或低一點, 結果就完全不一樣了.
低一點就不一樣, 但只要是比 1/3 大, 結果一樣是繼續進攻較有利.
: : 至於二的話. 計算上會更複雜. 若你不同意, 我們可以再談.
: 二的話, 是這些機率並不是客觀的數值, 要參考的因素很多, 很難有一個大家共同的
: 認知. 也許某人會覺得 1/2 很保守, 但也許有人認為要用 1/3 或 2/3, 並沒有定數,
: 至於我, 並沒有認為要用哪一個, 因為我從未對追幾分的機率有研究過, 如果要用直
: 覺的話, 又犯了不夠客觀的問題.
這裡, 一樣是只要一邊. 若不比 1/2 大即可.
而如前所言, 本來就幾乎不可能有客觀的論證. 我只是希望簡化原先複雜的狀況.
我提出相對容易比較的假設 (對比於列出七八個狀況, 但最後怎麼比?) ,
希望是多數人能認同的合理假設. 若不合理, 可以再修改.
不管客不客觀, 你的直覺上, 這兩個假設, 哪一個跟你的直覺有所衝突?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.148.160.2