推 forgetta:可能會有intentional grounding XD 12/27 19:36
推 savage500:接到球就不在pocket裡面了 12/27 21:43
※ 引述《NCAA (NCAA)》之銘言：
: ※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言：
: : 如果跑鋒接到的球是四分衛往後拋給他的，那他還可以把球傳出去
: : 如果跑鋒接到的球是四分衛往前傳給他的，那他就不行把球傳出去
: : 只要是接到forward pass，球就不能再傳出去了
: : 今年最經典的例子大概就是Vincent Jackson的烏龍球
: : 接到QB的長傳，倒地，沒人碰他（所以還沒被tackle)，但是他以為他被tackle了
: : 接到球很興奮的把球往地上砸@@(，理論上還是活球） 不過因為他接到QB的forward pass
: : ，不能再傳球，所以被判illegal foward pass
: 不過那球真的太歡樂了，
: 那球是個4th down的關鍵接球，
: 但接球員自己經驗不足，太早High了就把球往地上隨手一拋。
: 旁邊所有球員馬上去把球cover住。
: 但裁判更歡樂，最後居然判這球是illegal forward pass？
: 因為Vincent Jackson在丟掉球的時候是把球「往前丟」
: 所以裁判判倒退五碼，扣掉五碼之後，還是拿到超過first down的距離，
: 所以Chargers就繼續保有進攻權………orz
: 但個人認為這球100%是個fumble，
: 就像聽到電視裡面的主播講的，
: Vincent Jackson根本就沒有傳球的「意圖」～～
: 那又何來的forward pass呢？
: 又假設這球接球點跟倒地點是在起攻線後面，(當然這個可能性幾乎為零)
: 如果也發生了同樣的狀況，
: 照裁判的邏輯，這球不就是incomplete pass，
裁判是判illegal not incomplete
所以如果VJ是在後場接到球 還是要看當初接到球是往後傳的還是往前
往後的話，那就是活球，因為沒有illegal pass的產生，沒有任何違例
我的解釋啦
: 還可以回到原起攻點繼續進攻哩！
: 怎麼看怎麼怪。
: 不過Vincent Jackson應該再也不敢這樣搞了吧！XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.59.21