推 aceliang:...鬧到國會去了？ 02/02 20:16
推 songyyy:題外話,我一直以為k大的暱稱是 "回憶比賽真精彩" 囧 02/02 20:37
→ songyyy:k大是職業運動魔人 02/02 20:38
推 Luxti: Tennis 9305 篇就有人同意 krajicek 是魔人或非人級了 02/03 13:54
→ Luxti: 我個人覺得這真是樹大招風 去年之前根本沒有拍片規定 當然 02/03 13:56
→ Luxti: 拍片規定是不是為了 Pats 過去的手段才加入我們不得而知 02/03 13:58
→ Luxti: 但是 NFL 教練球員不是日本人進會社同一家幹到死 會有哪種 02/03 13:58
→ Luxti: 事是其他 29 隊眼睜睜看一隻球隊作既不吭聲也不仿傚的 存疑 02/03 13:59
推 noguest:你弄錯了,這規定是三年前就有, 去年是聯盟寄備忘錄給每一 02/03 14:01
→ noguest:隊提醒各隊不要違反這規定 02/03 14:04
→ krajicek:感謝各位的指教，太抬舉小弟我了。 02/03 14:32
→ krajicek:我也沒有什麼運動都愛看啦(像Soccer我大概只會看世界盃) 02/03 14:34
→ krajicek:版上其實臥虎藏龍，還盼望能多跟大家討教啊 02/03 14:35
推 Luxti: okay 一年多前的是 kind reminder 我的疏忽 02/03 16:39
→ Luxti: 但我存疑的地方沒有變 如果這是上個 decade 就在胡搞的事 02/03 16:39
推 dblsesame:棒球的Steroids也是一直都沒明文規定 還不是搞到國會去 02/03 18:24
→ krajicek:昨天好像有報導說第36屆超級杯NE也有類似事件 02/03 19:09
→ krajicek:當然NE馬上出來否認，但據傳爆料者是Matt Walsh，他是 02/03 19:10
→ krajicek:前NE的內部員工。現在連Kurt Warner也跑出來講話了XD 02/03 19:11
→ krajicek:這風暴看起來短時間內很難善了，可能才剛開始而已 02/03 19:23
推 oplz:簡單說是 PA 那個參議員想紅...加上因為是 Patriots 02/03 20:59
推 noguest:L大, 你說大家都在做同件事的證據是在那? 這話不能亂說 02/04 01:57
→ noguest:而且不需連球員都知道愛國者在作弊, 只要(少數)教練知道, 02/04 01:59
→ noguest:再依對手的暗號叫出對應的戰術即可 02/04 02:00
→ noguest:o大,你要去了解一下NFL和托辣斯法的歷史和關係, 明白的話 02/04 02:01
→ noguest:就能夠知道為何國會要調查整件事了 02/04 02:03
推 Luxti: noguest 你把我的懷疑方式以完全另一面表示 並不是對的 02/04 03:03
→ Luxti: 我的懷疑是這只會是單一球隊的事 但是你的描述是指控 02/04 03:04
→ Luxti: 基本上你對我懷疑角度的曲解跟記者重述許多原發言很類似 02/04 03:05
→ Luxti: bottom line 我不認為對這件事只有單一球隊產生懷疑有不妥 02/04 03:07
推 noguest:好吧, 就說你的懷疑沒有任何事實根據, 對吧? 02/04 03:07
→ Luxti: 事實是單一球隊的話那就是單一球隊 懷疑可經由驗證去解決 02/04 03:08
→ noguest:那你的證據在何處? 02/04 03:09
→ Luxti: 我的懷疑是以平常的職場環境來看 但是你的解釋我當然接受 02/04 03:09
→ Luxti: 這就像 FBI 也有自己人都不認識的特務一樣 這我也想過 02/04 03:10
→ Luxti: 我不知道你的堅持在哪裡 討論中有懷疑然後尋求解釋是很合理 02/04 03:11
推 noguest:很好, 你可以懷疑, 但你的懷疑沒有任何證據 02/04 03:11
→ Luxti: 的問題解決流程 我完全沒有無事生非的想法 02/04 03:12
→ noguest:沒關係, 我只想確認你是沒有任何證據, 我已知道我想知道的 02/04 03:12
→ Luxti: 我們對流程的認知應該不一樣 我的看法是 應有適度懷疑 --> 02/04 03:13
→ Luxti: 找尋證據或 supporting material --> 結論 02/04 03:14
→ Luxti: 有證據的話對我而言根本連 "懷疑" 都用不上 02/04 03:15
→ noguest:我說過, 我想確認你的懷疑沒有任何證據支持, 你也承認了 02/04 03:14
→ Luxti: okay 我 沒 有 證 據 period 02/04 03:16
→ noguest:good, thx 02/04 03:16
→ Luxti: 我不認為懷疑跟證據是並存在一起的 嫌疑犯也要未來證據確認 02/04 03:16
→ Luxti: 你的要求是 懷疑的同時必須要證據 其實我認為頗一廂情願 02/04 03:18
→ noguest:嫌疑犯也要有足夠的事實根據才能把一個人當成嫌疑犯 02/04 03:18
→ noguest:好, 說事實根據你可能比較能接受 02/04 03:18
推 Luxti: 那你不了解了哈 我在波士頓街頭被手銬銬過 因一個白人胡謅 02/04 03:20
→ Luxti: 很慘的 連 ID 什麼一堆都記錄 後來證明清白才被放 02/04 03:21
→ noguest:美國加拿大的警察常有過當的行為, 但不代表是正確的 02/04 03:21
→ Luxti: 所以..... 唉 我算親身體會美國這種好興訟狂指控這種社會 02/04 03:21
→ noguest:所以沒有事實根據就亂指責是很危險的事 02/04 03:22
→ Luxti: 對呀 所以我也從不會對不確定的事妄斷指控或陳述 02/04 03:23
→ noguest:我也遇過老先生亂叫警察因為他覺得隔壁在打架, 其實並沒有 02/04 03:23
→ Luxti: 提出懷疑是討論一個思考的方向 一個是否適切 一個是否正確 02/04 03:23
→ noguest:所以要有足夠的事實根據再來懷疑比較保險 02/04 03:24
→ Luxti: 當然你求正確我不可能反駁你是錯的 但懷疑本身適切並無瑕疵 02/04 03:24
→ noguest:不然只是台灣政客媒體在做的捕風捉影而已 02/04 03:25
→ Luxti: 例如這次的驗證 --> 把那傢伙架上去問 --> 他說只有 Pats 02/04 03:26
→ noguest:可以懷疑,那是憲法給你的自由,我只想確認你是否有事實根據 02/04 03:25
→ Luxti: 從未離職的少數高層才知道 --> 獨幹 如果說是教練團都知道 02/04 03:26
→ Luxti: 連辦案的都會覺得知道此事的或牽涉的會流到別隊去 再調查 02/04 03:27
推 noguest:你最後一句的事實根據又在那, 那句可是在陳述 02/04 03:28
→ Luxti: 我會提出我的懷疑只是單純由人事異動區分析 不是憲法撐腰 02/04 03:29
→ noguest:再說一次, 你可以懷疑, 我只想確認你沒有什麼事實根據 02/04 03:30
推 Luxti: 抱歉 我可能要知道你所說我的最後一句是指何句 02/04 03:32
推 noguest:沒關係,我只想知道你的整個懷疑是沒有事實根據,我已知道了 02/04 03:32
→ Luxti: okay okay 02/04 03:33
→ noguest:若要捕風捉影, 台灣的政客媒體可是更厲害 02/04 03:33
→ Luxti: 很好 你指著我說我捕風捉影 02/04 03:34
→ noguest:我是說沒有事實根據就捕風捉影的話 02/04 03:35
推 Luxti: 那請容我一個問題 你怎麼知道那些人更厲害? 02/04 03:36
→ Luxti: 如果你覺得這是我在找碴那抱歉不用理我 :p 02/04 03:37
推 noguest:你可以不同意台灣的政客記者很厲害沒開係, 非欲討論之事 02/04 03:37
→ Luxti: 我並沒有要你提出證據的意思 但是這也要證據才能寫出來嗎? 02/04 03:39
→ noguest:所以我說沒關係, 我只想知道你的懷疑是沒有事實根據而已 02/04 03:39
→ Luxti: 呃..... 千萬別說 "這是大家都知道的事情" 02/04 03:40
→ noguest:我沒有說吧 02/04 03:40
→ Luxti: 不 你的重點在捕風捉影上 而你對你的言詞也有相當的態度喔 02/04 03:40
→ noguest:你說太遠了, 我說過我只想知道你的懷疑是沒有事實根據而已 02/04 03:41
推 Luxti: 好 是我扯遠了 那我也很早回答或 admit 了 02/04 03:43
→ noguest:如果你不喜歡沒有事實根據是捕風捉影, 那就用沒有事實根據 02/04 03:43
→ Luxti: 接下來是你教育時間 只是在當中你也用了不釋切的判斷直述 02/04 03:43
→ noguest:好, 你的懷疑是沒有事實根據, end of story 02/04 03:44
→ Luxti: 沒問題 你說的算 02/04 03:45
→ noguest:不用麻煩了, 不需要你沒有資格用 "教育" 兩個字在我身上 02/04 03:45
→ noguest:你都已admit了, 非我說的算 02/04 03:46
推 Luxti: 你說的算是因為要延伸要停止都是照你的意思 你一下追問一下 02/04 03:51
→ Luxti: 又說免了免了 我當然尊重你 這算 agreement 02/04 03:52
推 noguest:你同意你的懷疑是沒有事實根據, 想反悔嗎? 02/04 03:52
→ Luxti: 沒有呀 這是事實 沒有空間反悔呀:D 02/04 03:53
→ noguest:那就結了, 你同意你的懷疑是沒有事實根據, period 02/04 03:54
推 button:台灣記者很厲害啊 瀝青鴨事件就是一例 亂入一下 XD 02/04 04:16