Re: [SNF!] NE vs IND

[tlchen (台灣加油)]

※ 引述《smallmac ( ￾NN￾ N￾NＩ》之銘言：
: 我想那個forth down的play可以討論一星期...我先拋磚引玉出來
: 一句話,太扯,我剛問6個人,6個人都說Punt...
: 有人說BB太尊敬Manning,我覺得他應該是不相信自己防守組吧...
: 我很難想像他進locker room要怎麼跟球員講...
: 另外有人問我若forth down過,妳會佩服他嗎
: 我說不會...我只會覺得他是瘋子...

我繼續當磚

先一個假想題, 如果最後兩分鐘讓 P. Manning 從自己 20 碼攻,
達陣的機會有 r=50%, 而從達陣區前進攻, 達陣機會是 p=99%.
而如果愛國者自己本身前進兩碼的機會有 q=50%,
若你是教練, 要不要 go for it?

我相信幾乎所有人還是不會 go for it, 但你可以算算怎樣的獲勝機會較高.
50% 估得太高嗎? 以小馬今年每次在第四節逆轉的情況, 及這個第四節已經
兩次快速取分, 你真的認為當時的情況, 機會不到一半? 若你是保守的人,
認為機會只有 q, 那同樣地, 你認為攻 28 碼達陣就超過 2q 嗎?

而就算你認為 (1-r)*p > q, 兩者差距很大嗎?
若差很大, 而教練還取錯邊, 那我才會認為這教練是瘋子.

或許 go for it 真的是錯的, 但這絕對不是個離譜的決定
只不過這跟大家平常的既定印像差很多, 很容易以為 BB 在作怪.
對我來說, 他只是在追求最大的獲勝機會

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.74.113
推 smallmac:如果打球是在算數學那麼簡單的話...那乾脆請電腦當教練
→ smallmac:算了...若真要算那還要把時間給算進來...另外對我來說
→ smallmac:BB的自負只是讓我更深信他不相信防守組而已...
推 forgetta:我在想 如果MANNING變成BB的四分衛 BB會多囂張XD
推 Luxti: 第四節被 Colts 兩次快速達陣主要是 NE 領先有一段距離 改
→ Luxti: 變了防守型態... 要一隻前三節得 14 分的球隊最後一節拿 21
→ Luxti: 其實那機會才更小
→ tlchen:被快速達陣,是因為領先一段距離下的防守? 那 BB 的防守策略
→ Luxti: 還有一點 就是你決定在 28 yd 玩的時候 你已經送對手 "我們
→ Luxti: 有機會了!!" 的想法 比接 punt 更帶勁~~
→ tlchen:是零分.那種情況下,應是讓你可以推進,但不是快速推進.被得
→ tlchen:分可以,但不能快速得分
→ tlchen:很多年前就有討論,當時愛國者有時的策略是 give the yars,
→ tlchen:but not the points
→ Luxti: 我不否認 BB 前幾個決策的瑕疵 很可能造成他最後瘋狂一賭
→ tlchen:所以領先一推還被 big play, 反而表示實在守不住 big play
推 krajicek:Manning試圖做big play，代價是被INT兩次
→ Luxti: 我還是建議你看一下比賽 Manning 玩大的也造成 2 INT's
→ krajicek:所以小馬的big Play不完全是成功的
→ tlchen:當然,玩大的容易得分也容易造成被 int
→ Luxti: 你狂用數學解釋不是問題 沒有看比賽可能問題比較大一點 :p
→ tlchen:但最後的一波進攻,就是要玩大的,被 int 就算了
→ Luxti: 所以用 punt 讓對方從遠端玩大的不是很合理嗎?? @@?
推 mrkey:這必須承認,BB的確常常會在關鍵時刻做些很不符眾人想像決定
→ tlchen:就看你評估玩大的,成功的機會有多少
→ mrkey:但重點是,4th&2並不是這麼好攻的,而且位子是非常風險的
推 smallmac:反過來用數學來看,那幹嘛最後不逼Manning玩大的...
→ tlchen:就大家的印像中,最後兩分給 Manning, 他沒逆轉的次數有超過
→ tlchen:一半嗎?
→ smallmac:來增加INT機會...
→ mrkey:如果是中場,或是IND35~50間,選擇攻是可以理解的
→ mrkey:不管 Manning 玩 2min huddle 的成功率多少
推 forgetta:合理的第四檔進攻時機:
→ forgetta:1.快輸了 2.對方家門口 3.射門難進 棄踢可惜的地方
→ mrkey:你讓對手直接從大門去攻你這點就很令人無解
→ forgetta:4.中線附近剩下短碼數
→ forgetta:今天沒有一個符合的=.=
→ forgetta:只能說BB的恐懼讓他把球賽當成狀況1
→ tlchen:什麼叫合理? 機率叫高的東西叫做合 "理"
推 jimcal:我還是不懂為什麼這可以用機率算 :P
推 Iverigma:說真的 這個用數學算才是更不科學 因為pqr是你隨便定的
→ Iverigma:每個人都不會定得一樣 這樣(1-r)*p與q的關係就會差很多
→ sneak: 有機會了!!" 的想法 https://noxiv.com
→ muxiv: 分可以,但不能快速得分 http://yofuk.com