Re: [NFL!] 要跑還是要傳？做比教練更聰明的決定(下)

[hunterqiji (hunter)]

我覺得用概率的觀點來分析每一檔怎麼打有一定的道理﹐但原文作者分析的過於簡單。事
實上﹐每一檔的戰術選擇應該是一個比較復雜的條件概率﹐而不是簡單的計算總體數據的
概率。

一個簡單的例子﹐基本每個NFL先發的RB都可以保持> 3yd/carry的效率﹐那這是不是意味
著4th & 1就讓RB沖球就好了呢﹐像原文說的﹐有60%成功的幾率? 答案當然是否定的。因
為4th & 1對方也會根據進攻方陣型收縮防守﹐所有人都堆在box裡﹐即使是1yd,也不是很
容易拿到的。

為什麼說每一檔的戰術是一個復雜的條件概率呢?
1.因為攻守方的陣型會根據開球位置不同來調整。如果在防守方5yd先內﹐開球﹐那麼所有
人幾乎都堆在一個15yd的區間內﹐接球空間自然小很多。而如果開球是在進攻方自己的5yd
﹐那麼防守方很可能把2個safety位置放很靠後﹐寧可給你FD,但不給你big play的機會。
2.究竟應該相信怎樣的條件概率。比如面對3rd & 2﹐a.進攻方本賽季3rd &2沖球成功率是
70%; b.防守方本賽季3rd &2 防跑的成功率是75%;c.防守方3rd & 2 jam middle時防住的
成功率是80%. 當然可能的情況還有更多種defg... 作為OC,究竟應該相信那種條件概率呢?
(假設獲得這些條件概率的樣本足夠大) 這也是為什麼football不是簡單的數學﹐而需要考
慮各種復雜的原因作出綜合的判斷。

4th & 1選擇punt或者FG就是愚蠢的選擇?這個要取決於球的位置。
1.如果剛開場在本方20yd,你見過幾個教練會go for it?
2.如果在防守方30-45yd的位置﹐此時踢FG的成功率未必很高(取決於kicker),而punt的話
離對方太近﹐很可能touchback這樣其實隻有20yd的punt.因此在這個區間go for it是一個
不錯的選擇。
3.在對方1,2yd line,這個就是個二分的選擇踢FG和go for it其實期望差不太多。
原文中距離的黑豹兩次4th & 1 go for it就是情況2和3.這些都是很常見的決策﹐並不是
作者發現了新大陸。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.252.20.193
→ krajicek:這就跟PH大的看法一樣，認同
→ krajicek:NFL其實沒那麼簡單可以用機率決定一切，就像紅區內跟半場
→ krajicek:前的防守布陣絕對是不同的概念
推 freesoul:推這篇，football每個play的狀況條件都不一樣，用類似原
→ freesoul:文那種過於簡單的歸納很容易導出見樹不見林的結論
→ freesoul:另一方面我認為要把sabermetrics那套搬來football有很大
→ freesoul:的困難度，條件狀況雙方使用的戰術種類組合太多太多了，
→ freesoul:一隊一場球平均60-70個play一年最多打到Super Bowl加熱
→ freesoul:身賽也才24場，分下去每個狀況都是小樣本
推 JackTheFob:打開你的PS3 Madden模擬個一千場樣本應該夠多了吧 (誤)
→ hllmayday:我也覺得原文分析的太粗略了 應該說 少考慮太多狀況
推 ohb:不過是一個好的開始~
→ Gpicks:各種複雜的原因考慮下去就沒有足夠的樣本數了
→ Gpicks:最後就是機率沒有意義 單純看教練的抉擇
→ Gpicks:如果是紅區4th & short 教練該選FG還是拼TD呢
推 oplz:把各種情況混在一起講只為了有足夠的樣本數才是捨本逐末
→ oplz:錯誤的結論比沒有結論還糟
推 Gpicks:前者是~100%得3分 後者是~60%得7分 上半場拼後者很不常見吧
→ Gpicks:棒球在說babip也是有很多種狀況 但不代表babip是錯誤的結論
推 Gpicks:籃球命中率可以分油漆區中距離中長外線 但不代表FG%是錯的
→ Gpicks:回原po第二段 作者就是統計4th & 1的成功機率是60%
→ Gpicks:看不懂什麼答案是否定的...這60%就是堆滿人的狀況跑出來的
→ Gpicks:你說"也不是很容易拿到" 多不容易? 答案就是60%....
→ Gpicks:第三段綜合的判斷很好 但是該怎麼判斷?
→ Gpicks:第四段原文統計162個4th & 1 我想應該不會有家門前的狀況
→ Gpicks:你提了3個狀況 我想會出現的都是2和3 這是實際統計的數據
→ Gpicks:是每個教練做過的決定 不是作者用電動自己跑的
→ Gpicks:所以2和3是常見的決策 那成功率是多少? 看完這篇文章就知道
→ Gpicks:我同意freesoul說小樣本的限制 至少這篇嘗試用不同角度來看
→ Gpicks:不然我們只能讚揚恥笑教練或四分衛 而不知道該怎麼綜合判斷
推 Phater:"你想"沒有4th and goal,可是你確定嗎? 不能. 這也是這篇文
→ Phater:章問題最大的地方. 取樣的樣本完全以他自己的主觀決定. 最
→ Phater:近兩年的上半場的play. 為什麼不是近三年? 他所謂的新規則
→ Phater:到底是什麼? 如果不想要因為比賽時間而影響戰術決定的話,為
→ Gpicks:我說家門前是自家門前 我沒說沒有4th & goal
→ Gpicks:請見本文第四段第二行 "你見過幾個教練會go for it?"
→ Gpicks:不是我確定的 是h大確定的
→ Phater:什麼不把上半場最後兩分鐘也排除? 你說的BABIP跟籃球FG%是
→ Gpicks:你要算近三年、近十年都可以啊 那為什麼近兩年不行?
→ Phater:絕對的數據,而不是為了證明自己論點而挑樣本的結果
→ Gpicks:要把最後兩分鐘排除也可以 這個數據不會因為兩分鐘污染吧
→ Phater:沒說近兩年不行,可是他沒說明為什麼是近兩年,是什麼新規則
→ Phater:錯,2 min drill對戰術影響有多大你不知道嗎
→ Gpicks:Pass Interference Retrieved 2010-01-01
→ Gpicks:我說污染是指樣本數...
→ Gpicks:影響很大是多大? 5%? 50%? 你太看得起作者了
→ Gpicks:為什麼是兩分鐘 不是一分鐘或三分鐘 你不能搞死作者啊XD
推 Phater:兩分鐘是半場的1/15,而且在那兩分鐘的play是平常的數倍,要
→ Phater:說是樣本數的20%都有可能. 做實驗的樣本有20%有可能被污染
→ Phater:這數據你敢交出去嗎?
→ Phater:因為最後兩分鐘有暫停. 你有看過NFL嗎?
→ Gpicks:20%是你說的 如果是10%你不交嗎 實驗室和現地實驗不一樣
→ Gpicks:所以你同意近兩年的取樣是正確了嗎
→ Gpicks:上半場最後兩分鐘 not so much
→ Phater:10%你也敢交? 我大學化學誤差5%就直接重作了大佬
→ Gpicks:就跟你說實驗室和現地不一樣了
→ Phater:我沒同意兩年取樣是正確的,哪一條PI是新的麻煩指明一下
→ Gpicks:http://en.wikipedia.org/wiki/Pass_interference
→ Gpicks:Variations列了3條 你有看過NFL應該不用問吧
推 Phater:這些都是一直都有的,哪一條是近兩年新的?
→ Gpicks:and starting with the 2010 season
→ Phater:..they do not apply in Canada. 麻煩看完整句好嗎?
推 Gpicks:我錯了 總之Retrieved 2010-01-01就是有變吧
→ Gpicks:就算真的都沒變 我還是不懂兩年樣本有什麼問題
→ Phater:不是,那句話說這是在2010/1/1摘錄的. 近兩年PI沒有變過
推 Gpicks:或許不是PI 這個呢http://tinyurl.com/neexjjb
推 Gpicks:http://en.wikipedia.org/wiki/2011_NFL_season Rule chang
推 JackTheFob:我又錯過了什麼嗎? (．＿．?)
推 ykshih:G大你也說了, 4th的統計是"你想"，但原文沒提到，沒提到的
→ ykshih:報告當然是要假設原文沒有排除，這是讀報告的方式
→ ykshih:還有推oplz，原文如果只是提出一個新觀點看看也還好，只是
→ ykshih:一直說NFL教練是白痴大概也可以看到這作者等級了lol
→ hllmayday:感想: 原來G帳號不只是PO廣告文(?) 也會出來說話 (誤)
→ mrkey:XDDD
推 ykshih:XDDDD
→ hunterqiji:是啊﹐其實football的數據統計跟棒球比都是小樣本
→ hunterqiji:我原文的意思是﹐即使有足夠打的樣本﹐但由於不同條件
→ hunterqiji:下﹐成功的概率也可能是互相矛盾的,而教練到底要如何
→ hunterqiji:決定其實也不是一件容易的事
→ hunterqiji:比如說棒球中滿壘2out要抓下面一棒強打左打
→ hunterqiji:而該隊牛棚中有一個左投﹐對這個左打生涯成績非常好
→ hunterqiji:0中10﹐但該左投本賽季狀況不好﹐面對左打被打擊率超過
→ hunterqiji:0.35, 那麼到底是否讓這頭牛來抓這個左打呢?
→ hunterqiji:這就是一個很有趣的問題。