[轉錄][新聞] 少年載友撞車 嚇準新人

[letme (沙織)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: blemkk ( GO  APE) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 少年載友撞車 嚇準新人
時間: Thu Nov 29 12:39:03 2007


http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&loc=TP&PageType=new&s
ec_id=5&NewsType=twapple&showdate=20071129&art_id=30021076

【顏幸如、李政遠╱雲林報導】雲林縣虎尾鎮一名十六歲高中夜校生昨下課後，開著父親

的車子送四名同學返家，不慎在路口撞上一輛要轉彎的銀色轎車，再失控撞垮婚紗店大門

，一對正在看婚紗的準新人嚇得奪門而出，留下一臉驚愕的婚紗店老闆。

辯「未成年不是問題」

兩名駕駛的酒測值都是零，肇事高中生指責當時銀色轎車沒打方向燈便左轉，害他閃避不

及，警方反問：「你知道自己未成年吧？」他卻振振有詞說：「未成年不是問題，誰對誰

錯才是關鍵！」警方先針對無照駕駛部分開單告發，將再追究車主放任兒子無照駕駛的責

任。

警方調查，昨晚九時許由劉姓少年駕駛的黑色三菱轎車，載著四名同樣自大成高工下課的

同學，從虎尾鎮林森路由北向南行駛，途經大台北婚紗店的十字路口，駕駛銀色福斯轎車

的張仁鐙（二十六歲）正要左轉，劉姓少年疑因超速煞車不及，撞上銀車右前輪，銀車被

撞得旋轉三百六十度，也撞上停在婚紗店前的白色歐寶轎車，黑車再直接衝撞婚紗店大門

。
當時一對準新人正喜孜孜看婚紗，怎料黑色轎車迎面衝來，嚇得臉色慘白奪門而出，最倒

楣的是婚紗店老板，生意飛了，門面也被撞垮。所幸只有黑色轎車一名乘客受輕傷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.117.199
推 pikapika425:無照駕駛還這麼大聲0.0
→ chirex:有白目到=_=
→ Panasonick:原來未成年不是問題……
推 snailpon:毛都沒長齊
推 g11225588:未成年不是問題  行不行才是關鍵
→ whsh3310:他說的那一句話倒是沒有錯  車禍責任歸屬還是在錯的人
推 alwaysOGC:白目小鬼...
→ l83:11歲就在騎車了  跟年齡其實沒多大關係
推 diceboy:未成年開車 本來就不對了 但是肇事的問題點在哪也需釐清
推 Dreamendless:毛長齊不是重點，尻不尻才是關鍵
推 steven0529:車禍的主因又不是未成年= =
→ diceboy:我相信 很多人都碼還沒成年就騎車開車了吧....
→ l83:像竹科裡面常車禍 不是年齡也不是學歷智商問題  而是經驗不足
推 topyoung:未成年心態不成熟，這也是問題吧
→ chirex:未成年騎車跟開車本來就違法的，先開罰單再說啦!
推 cabb:有人笨在~未成年不是問題
推 steven0529:成年也一堆危險駕駛XD...
推 verycold:未成年不要騎車 就不會發生這件事了 不是嗎?
推 pikapika425:其實騎車就好  無照開車感覺比較危險吧
推 braveryhyde:一個是行政罰一個是刑罰...
推 owhaha:未成年騎車被違規車輛撞 這樣法律要怎麼判?
→ chirex:連駕照都沒考，還敢嗆人?對方就算再不對，至少有駕照吧?
→ pikapika425:交給條盃盃去查責任歸屬在誰吧....
推 sinker:白癡
推 iamfire:賤種怎麼沒撞個殘廢??
推 pisec:白目
→ iuanz:樓樓上，台灣駕照地上撿都有。你常上路會發現駕照只是個屁。
推 vengeance104:基本上先罰未成年..其他的過失會容後再議
→ penguinboy:兩邊都是白目
推 QWERTY181:推有人笨在  未成年要殺人大概都不是問題
推 Pash77:不打方向燈的也是混蛋
推 weqeqeqwe:.....無言...肇事責任還是要釐清.又不是未成年就一定錯
→ weqeqeqwe:開完罰單以後還是要釐清
→ weqeqeqwe:轉彎不打方向燈也她媽的白目
推 xxxcc:殺人後 再說對方先惹他 和未成年無關係? 鄉民就是鄉民
→ weqeqeqwe:某X那是啥屁理論= = ?
→ weqeqeqwe:那少年雖然白目..可是講的沒錯阿
推 cronohyde:沒有保持安全距離吧！跟車跟太近才會如此
推 accock:反對未成年犯法的人 要不要去建議修法 考駕照不要限制年齡
→ weqeqeqwe:某X的論調才嚴重鄉民勒
→ weqeqeqwe:光聽嘴砲就不用吃飯了阿...聽一聽就飽了
噓 michael7089:未成年本來就不能上路 王八蛋
→ braveryhyde:有沒有安全距離看新聞哪看得出來? 但觀念要釐清
→ braveryhyde:道交有處罰未成年無照駕駛，就表示這行為是不對的
→ weqeqeqwe:還是會有人會覺得未成年就一定是錯的一一
→ braveryhyde:沒有人去鼓勵這樣的行為 但也不能因此就論他有過失
→ weqeqeqwe:難道不知道是分開罰的嗎一一
推 jmd0820:未成年本來就一定有錯了呀..只是不見得肇事責任在他.
→ jmd0820:不管如何先開一張未成年+超速..再來釐清路權問題.
推 IAMhayama:路權的判定 不會因為無照而影響
推 kshssoar:遵守法規這起事件就不會發生了
推 weqeqeqwe:有些觀念還是要懂一一
→ IAMhayama:前陣子才說轉彎車要讓直行車呢
推 adkue:這麼年輕就痴呆了  真可憐
推 jmd0820:正常情況下轉彎車要禮讓直行..但..如果直行超速呢?
→ jmd0820:能撞到一台車轉360度..我想速度不會太慢...
→ IAMhayama:看到對方高速直行 你還轉給他撞 那就是智商問題
推 kshssoar:才16歲就這麼有當總統的潛力，不簡單～不簡單阿
→ jmd0820:不見得看到的吧? 要看那條路跟對方的速度才能判定反應時間
→ jmd0820:說真的..有開過車的人都知道後照鏡的範圍只能照到後方一點
→ jmd0820:如果讓路段還有轉彎..那幾乎是完全看不到就撞上來了呀..
→ kshssoar:說不定是年輕人邊開車邊聊天，一個轉頭已經來不及煞車了
推 IAMhayama:看看他是撞到轉彎車的哪一輪 兩車又不是同向...
推 tzongyao:人渣去死吧  幹嘛還活在這世上 掯
→ IAMhayama:跟後照鏡有啥關係...
推 jmd0820:他們是同向..只是前車要轉彎..才會撞到前輪..
→ jmd0820:如果十字路口..那VW應該也是直行, 而非轉彎車輛.
→ jmd0820:那就又變成支線道跟幹道的問題吧..
推 braveryhyde:說實在的 沒看過現場也只能靠臆測
→ braveryhyde:我推文也只是想分開行政責任跟刑事責任而已...|||
→ braveryhyde:假如未成年人也有過失那當然還是要算進去...
→ IAMhayama:轉彎車要左轉 被撞到右前輪 所以應該是對向 這樣 = =
→ IAMhayama:十字路口的話 就不會有"沒打方向燈便左轉"這種敘述
→ ray18:超速還敢講這麼多 保持安全距離 照正常速度行駛 會有車禍嗎?
推 ymib:18歲考上駕照再來撞吧
推 cklittleyoyo:沒駕照還沒被撞死  太可惜了
推 WellyT:年輕人講的是對的  重點在車禍責任的歸屬...
推 fluteyear:這小朋友很有法律常識..無照和肇責是兩回事情
→ fluteyear:他頂多被開張無照駕駛的罰單, 之後看交通隊怎麼判定肇責
推 kolling:無照和肇責是兩回事情
推 hibot:無照駕駛還這麼大聲0.0  看到穿高中制服在騎摩托車就覺得真갠
→ hibot:是白目 出事還不是父母擔 以前學校旁邊的大成高中 ㄧ堆這種
推 PHDavid:她腦子不錯.
推 jkking:未成年就=沒自小客車駕照阿,那未成年是不是開車就有問題...
推 KENyroj:或許車禍的過失錯不在他 但他無照開車就先輸了
推 saesar:錢!不是問題 我忍你很久了
推 fluteyear:台灣的悲哀..在某些州,酒駕和無照, 至少都是二級謀殺罪
噓 gonghigh:人渣 淦
推 jmd0820:剛文沒看清楚, 是對向沒錯..道個歉 歹勢.
推 njph93m4:其實12歲就有能力騎機車了..但是無照就是無照
推 qu4qu4:年輕人說的超有理的 有駕照阿伯V.S無駕照年輕人 兜幾
噓 theknight:悲哀。。。  偏偏台灣的法律就是這麼腦殘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.36.232
推 oe: 大台北婚紗..我出門經過還沒有 回來就撞了 噗.
噓 windgodhell:討論就討論，這麼多粗口~"~真難看
推 phonelin:樓上噓錯人  推回來